Ухвала суду № 33335044, 29.08.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12270/13-ц

Провадження №6/761/403/2013

У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву боржника - ОСОБА_1, заінтересовані особи: ВДВС Оболонського РУЮ м.Києва, ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва у справі №2-5647/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва у справі №2-5647/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (ВАТ КБ «Надра») до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

У вказаній заяві ОСОБА_1 зазначив, що на виконанні ВДВС Оболонського РУЮ м.Києва перебуває виконавче провадження №36794538 з виконання виконавчого листа №2-5647 від 13.01.2013р., виданого Апеляційним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» суми боргу 1 923 711,78грн.

На даний час своєчасне виконання рішення суду з боку ОСОБА_1 вкрай ускладнене, оскільки на його забезпеченні та вихованні знаходиться 5 неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5. Крім того на його утриманні знаходиться старший син студент - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6.

01.03.2013р. державним виконавцем було накладено арешт на все майно заявника, а 05.04.2013р. складено акт опису та арешту майна. Так описано та накладено арешт на наступне майно: - земельну ділянку загальною площею 01,га., що розташована АДРЕСА_1, на якій розташований будинок; - (житловий) дачний будинок в АДРЕСА_1, загальною площею 892,3кв.м. з доброякісним ремонтом.

Сім'я заявника налічує 8 осіб і постійно проживає у вказаному будинку, оскільки іншого житла не має.

Заявник на даний час не має змоги виконати рішення суду в повному обсязі, оскільки в нього значно погіршився рівень доходів, дружина знаходиться у декретній відпустці.

Разом з тим, заявник зазначає, що він має змогу частково погашати заборгованість у розмірі по 8 тисяч гривень щомісячно протягом 2 років.

Враховуючи все наведене вище, заявник просив: розстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва у справі №2-5647/2010 наступним чином: - часткове погашення заборгованості за виконавчим листом №2-5647 від 13.01.2013р., що видав Апеляційний суд м.Києва, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» суми боргу 1 923 711,78грн. протягом 24 місяців по 8 000,00грн. щомісячно з дня набрання ухвалою про розстрочку виконання рішення суду законної сили; - по закінченню зазначеного терміну здійснити погашення заборгованості за рештою суми, а саме 1 731 711,78грн.

На підтвердження доводів заяви ОСОБА_1 додав копії свідоцтв про народження дітей.

У судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_11 заяву підтримала та просила її задовольнити. Також надала суду довідки про доходи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5

З вказаних довідок вбачається, що ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 доходів взагалі не отримують ОСОБА_2 отримує дохід у виді соціальної допомоги на дітей, а ОСОБА_1 за період з 01.04.2013р. по 01.06.2013р. отримав дохід у виді заробітної плати у розмірі 1 335,00грн. щомісячно, а в період з січня 2013 по березень 2013р. включно, взагалі доходу не отримував.

Представники ПАТ «КБ «Надра» Позднякова В.І. та Садовський М.О. проти задоволення заяви заперечили вказавши, що доводами заявника взагалі не підтверджується його можливість проводити погашення боргу певними частинами. Більш того для вирішення питання щодо визначення порядку та строків погашення заборгованості боржник ОСОБА_1 не звертався до кредитора - ПАТ «КБ «Надра».

Представник Садовський М.О. зазначив, що у випадку звернення боржників з відповідними заявами до банку на кредитному комітеті ПАТ «КБ «Надра» розглядається питання щодо можливого розстрочення чи відстрочення виконання судового рішення про стягнення заборгованості.

Дані про те, що заявник звертався до Банку з відповідного питання відсутні.

Більш того, заявником не надано жодних доказів того, що через 24 місяці зміняться якісь обставини і він буде спроможний погасити весь залишок заборгованості.

З довідки про доходи ОСОБА_1, яка надана його представником ОСОБА_11 взагалі не вбачається того, що боржник спроможний здійснювати погашення заборгованості у розмірі по 8 000,00грн. щомісячно, оскільки його дохід складає - 1335,00грн. дані про наявність у боржника інших доходів суду не надані.

Інші особи до суду не з'явились, хоча повідомлені про судове засідання належним чином.

ВДВС Оболонського РУЮ м.Києва, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому зазначені фізичні особи просили заяву ОСОБА_1 про розстрочку рішення суду задовольнити.

Заслухавши осіб, які з'явились до розгляду справи, вивчивши матеріали заяви, надані представниками документи, дослідивши матеріали цивільної справи №2-5647/10, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-5647 заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 09.08.2010р. позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості -задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість по кредиту у сумі 243 816,46 доларів США, що еквівалентно 1 952 189, 63грн. за офіційним курсом НБУ на день подачі позовної заяви до суду та судові витрати в сумі 1820,00грн.

Ухвалою суду від 13.10.2010р. заяву представника відповідачів (ОСОБА_1 та ОСОБА_2) про перегляд вказаного заочного рішення суду залишено без задоволення.

Апеляційним судом м.Києва за результатами перегляду даної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постановлено рішення від 26.01.2011р., яким апеляційну скаргу задоволено частково, заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 09.08.2010р. змінено в частині еквівалента суми заборгованості, змінено суму, що еквівалентна 1 952 189,63грн. до 1 923 711,87грн. за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення, а в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Представником ПАТ КБ «Надра» на виконання вказаного рішення суду отримано виконавчий лист.

У квітні 2013р. до Шевченківського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічні положення закріплені і у ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Перевіривши та оцінивши належним чином доводи ОСОБА_1, викладені в заяві про розстрочку виконання рішення, заслухавши пояснення представника заявника - ОСОБА_11 та представників ПАТ «КБ «Надра» Позднякової В.І. та Садовського М.О., суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки ним не надано доказів того, що обставини, які на даний час утруднюють виконання рішення в подальшому зникнуть, а він спроможний здійснити виплату заборгованості частинами, як він про те зазначив.

Судом також враховано, що розстрочка виконання рішення суду може бути здійснена судом лише у виняткових випадках.

Суд бере до уваги ту обставину, що заборгованість згідно рішення суду стягнуто не лише з ОСОБА_1, а солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 Доказів, які б свідчили про те, що саме на даний час утруднено виконання рішення про стягнення заборгованості з інших відповідачів, а в подальшому ці обставини відпадуть і рішення буде виконано, суду не надано.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 208-210, 292-294, 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника - ОСОБА_1, заінтересовані особи: ВДВС Оболонського РУЮ м.Києва, ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва у справі №2-5647/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: