Вирок № 33334595, 29.04.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 1-759/12

1/369/96/13

В И Р О К

іменем України

29.04.2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретарів Солдатенко В.С., Фур'яки А.В.,

прокурора Юркової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має середню освіту, неодружена, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підробила офіційний документ, який посвідчується установою, яка мас право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, та використала підроблений документ за наступних обставин.

В червні 2012 року ОСОБА_1, маючи умисел на підроблення документа, який посвідчується установою, і який надає права, з метою його подальшого використання зустрілася в магазині «Продукти» в с. Горенка по вул. Радгоспна, 3, Києво- Святошинського району Київської області із невстановленою особою та домовилась з нею про спільну підробку форми первинного обліку № 1-ОМК «Особова медична книжка», яка згідно п.1 наказу № 66 від 11.03.98 р. МОЗ України затверджена як бланк суворої звітності і є документом, що засвідчує стан здоров'я працівника, діяльність якого пов'язана з обслуговуванням населення та іншою роботою, для виконання якої при вступі на роботу законодавчо передбачено проведення обов'язкових попередніх та надалі періодичних профілактичних медичних обстежень, шляхом підробки відбитків штампів, які являються складовою частиною книжки. ОСОБА_1 передала невстановленій досудовим слідством особі свою особисту медичну книжку та гроші в сумі 150 грн. Після цього, невстановлена особа, реалізуючи домовленість з ОСОБА_1 про підробку медичної книжки серії НОМЕР_1, на сторінці № 6 даної книжки, де наводиться висновок лікаря про допуск до роботи за наслідком медичного обстеження, проставила відбиток штампу «ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ПОЛІКЛІНІКА Святошинського району м. Києва, Ідентифікаційний код 26199401, Профогляд пройдено. Працювати може. Дата__200 р. Лікар профмедпункту»; на сторінці № 20 даної книжки, де наводяться результати проведених лабораторних досліджень і обстежень, проставила відбиток штампу «АНАЛІЗ КРОВІ НА РЕАКЦІЮ ВАССЕРМАНА Дата__200_р. Лікар профмедпункту ЦРЛ Святошинського району м. Києва. Ідентифікаційний код 26199401»; на сторінці № 20, де наводяться результати проведених лабораторних досліджень і обстежень, поставила відбиток штампу «ОГЛЯД ЛІКАРЯ ДЕРМАТО-ВЕНЕРОЛОГА . Діагноз___ . Дата. Лікар профмедпункту ЦРЛ Святошинського району м. Києва. Ідентифікаційний код 26199401»

Підробивши особисту медичну книжку серії НОМЕР_1, невстановлена особа 10.08.12 передала її ОСОБА_1 для подальшого використання.

Крім цього, продовжуючи свою злочину діяльність, 24.08.12 близько 03:00 ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Продукти» по вул. Радгоспна, 3, в с. Горенка. Києво-Святошинського району Київської області, здійснюючи продаж харчових продуктів, використала завідомо підроблений документ, а саме - на вимогу працівників міліції пред'явила особову медичну книжку серія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 відповідно до якої, за висновком лікарів, її допущено до роботи.

Відповідно до висновку експерта № 355 від 23.10.12, відтиск печатки «ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ПОЛІКЛІНІКА Святошинського району м. Києва, Ідентифікаційний код 26199401. Профогляд пройдено. Працювати може. Дата__200 р. Лікар профмедпункту___»; на стор. № 6 особової медичної книжки серії НОМЕР_1 та відтиски печатки, зразки якої надані для порівняльного дослідження ЦРЛ Святошинського району м. Києва нанесені різними кліше. 2. Відтиск печатки «АНАЛІЗ КРОЗІ НА РЕАКЦІЮ ВАССЕРМАНА, Дата__ 200 . Лікар профмедпункту ЦРЛ Святошинського району м. Києва. Ідентифікаційний код 26199401» на стор. № 20 особової медичної книжки серії НОМЕР_1 та відтиск печатки, зразки якої надані для порівняльного дослідження ЦРЛ Святошинського району м. Києва - нанесені різними кліше. 3. Відтиск печінки «ОГЛЯД ЛІКАРЯ ДЕРМАТОЛОГА. Діагноз__. Дата__. Лікар профмедпункту ЦРЛ Святошинського району м Києва. Ідентифікаційний код 26199401» на стор. 20 особової медичної книжки серії НОМЕР_1 та відтиски печатки, зразки якої надані для порівняльного дослідження ЦРЛ Святошинського району м Києва - нанесені різними кліше.

В судовому засіданні підсудна винною себе у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю та дала показання, аналогічні вищенаведеному, підтвердила, що придбала особисту медичну книжку серія НОМЕР_1 у незнайомої жінки, при цьому медичний огляд не проходила, в подальшому пред'явила підроблену медичну книжку працівникам міліції. У вчиненому кається.

Суд вважає, що підсудна давала правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудної ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який посвідчується установою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинений за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання підробленого документа.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудній за кожний із вчинених злочинів, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудній, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України, є злочином середньої тяжкості; а злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, є нетяжким злочином; враховуючи особу підсудної, яка вчинила злочин уперше, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не працює, суд вважає необхідним призначити їй покарання за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 358 КК України, оскільки підсудна має на утриманні неповнолітню дитину 12-ти років, та ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, відповідно; остаточне покарання призначити на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи особу винної та встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість звільнити її від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудної.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 81 КПК України 1960 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України1960 року, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Остаточне покарання ОСОБА_1 призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області за проведення судово-технічної експертизи документів від 23.10.2012 № 355 1058 (одну тисячу пятдесят вісім ) грн. 40 коп. (а.с. 53).

Речові докази по справі: зразки кліше Центральної районної поліклініки Святошинського району м. Києва (а.с. 45-48, 66-67), підроблену медичну книжку (а.с. 63-64), зберігати з матеріалами справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Ю.С. Бурбела