Ухвала суду № 33334098, 29.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2013 р. м. Київ К/9991/27645/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М. О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА

Публічне акціонерне товариство "Південьзахідшляхбуд" (далі - ПАТ "Південьзахідшляхбуд") звернулось до суду з позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби (далі - Вінницька ОДПІ) в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року у задоволенні позову ПАТ "Південьзахідшляхбуд" відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року апеляційну скаргу ПАТ "Південьзахідшляхбуд" залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ "Південьзахідшляхбуд".

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ПАТ "Південьзахідшляхбуд" до податкового органу було подано декларацію з податку на додану вартість за липень 2011 року з додатками. До складу податкового кредиту було включено суми на підставі податкових накладних №684 від 01.07.2011 року на загальну суму 837465, 60 грн., у тому числі ПДВ 139577, 60 грн., отриману від ТОВ «Айвар-МС» та №122 від 01.07.2011 року на загальну суму 1159955, 00 грн., у тому числі ПДВ 193325, 83 грн., отриману від ТОВ «ГСМ - Енергія», які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

05 вересня 2011 року на адресу ДПІ м. Вінниці позивачем подано письмові пояснення до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року, згідно яких ПАТ «Південьзахідшляхбуд» зазначає, що зазначені вище податкові накладні були помилково виписані його контрагентами на весь обсяг поставки бітуму та попередню оплату. В зв'язку із цим ТОВ «ГСМ - Енергія» та ТОВ «Айвар-МС» було скориговано зазначені накладні шляхом визнання їх недійсними та виписано замість накладних №122 та №684 відповідно накладні №122 від 01.07.2011 року на суму 590194, 00 грн., №123 від 01.07.2011 року на суму 569761, 00 грн. і №684 від 01.07.2011 року на суму 292012, 79 грн., №751 від 01.07.2011 року на суму 545452, 79 грн.

15 вересня 2011року на адресу ПАТ «Південьзахідшляхбуд» надійшов акт державної податкової інспекції у м. Вінниці про результати камеральної перевірки поданої податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2011 року ПАТ «Південьзахідшляхбуд» №1031/15-212/03449841 від 13.09.2011 року, в якому податковим органом зроблено висновок про порушення позивачем п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого збільшено суму, що за результатами звітного (податкового) періоду підлягає сплаті до бюджету на 332903, 00 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Вінниці прийнято податкове повідомлення - рішення №0008761600 від 03.10.2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 332903, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 83226, 00 грн.

За наслідками адміністративного оскарження скарги ПАТ «Південьзахідшляхбуд» були залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення було залишене без змін.

Наказом ДПА України 21.12.2010 року №969, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за №1401/18696 «Про затвердження Податкової накладної та Порядку її заповнення» визначено, що оригінал податкової накладної надається покупцю (отримувачу) товарів/послуг на його вимогу. Податкова накладна, яка відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX ПК України підлягає реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, надається покупцю тільки після такої реєстрації. При цьому у верхній лівій частині податкової накладної робляться відповідні відмітки (виділяється поміткою "Х").

Відповідно до абз. 10 п. 201.6 ст. 201 ПК України, відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Пунктом 201.15 ПК України визначено, що зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому ст. 46 цього Кодексу. Платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу.

Платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

Орган державної податкової служби розробляє та розміщує на своєму офіційному веб-сайті програму ведення обліку записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді та забезпечує її безкоштовне розповсюдження (включаючи необхідні зміни та доповнення) як шляхом надання доступу до копіювання такої програми, як через Інтернет, так і шляхом запису на магнітні носії інформації платника за його запитом.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що можливість корегування реєстрів виданих та отриманих податкових накладних шляхом подання письмових пояснень до податкової декларації з податку на додану вартість з реєстром податкових накладних в паперовому вигляді законодавством не передбачена.

Відповідно до Наказу ДПА України №41 від 25.01.2011 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 року за №197/18935 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді належать до податкової звітності з податку на додану вартість.

Наказом ДПА України від 24.12.2010 року №1002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за №1402/18697, затверджено форми Реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Порядок його ведення.

Відповідно до пункту 1 зазначеного Порядку, упровадження реєстру виданих та отриманих податкових накладних (Реєстр) обумовлене вимогами п. 201.15 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України. Реєстр є формою для запису (реєстрації) виданих та отриманих податкових накладних. Виправлення помилки в Реєстрі здійснюється методом "сторно" за правилами, передбаченими для бухгалтерського обліку, у момент виявлення таких помилок. Коригування помилкових записів у Реєстрі не призводить до потреби формування нових (уточнюючих) реєстрів.

Згідно вимог п. 201.14. ПК України, платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом. Зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу (п. 201.15).

Коригування помилкових записів у Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних не призводить до потреби формування нових (уточнюючих) реєстрів. Проте виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг (абз. 10 п.201.10 ст.201 ПК України).

Відповідно до п. 200.10 ст.200 ПК України, протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України (п.200.11 ст.200 ПК України).

Згідно вказаного вище переліку, затвердженого Постановою КМУ України від 27.12.2010 року №1238 "Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку", підставою для проведення перевірки є існування розбіжностей між сумою податкового кредиту, сформованого платником за операціями з придбання товарів/послуг, та сумою податкових зобов'язань його контрагентів за операціями з постачання таких товарів/послуг, які не усунуто за результатами проведення камеральної перевірки.

При цьому, в силу вимог п. 200.14 ПК України, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів обґрунтованість своїх висновків і правомірності прийнятих на їх підставі рішень.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ "Південьзахідшляхбуд".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" залишити без задоволення, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М. О. Федоров