Ухвала суду № 33334094, 29.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2013 р. м. Київ К/9991/22213/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М. О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року у справі за позовом Державного підприємства "Дніпропетровський державний цирк" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА

Державне підприємство "Дніпропетровський державний цирк" (далі - ДП "Дніпропетровський державний цирк") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (далі - ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року позов ДП "Дніпропетровський державний цирк" задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ДП "Дніпропетровський державний цирк" у задоволені позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 01.10.2010 року було проведено перевірку господарської одиниці ДП «Дніпропетровський державний цирк», розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна 33. За результатами проведеною перевірки був складений акт від 01.10.2010 року за №0528/04/63/23/02174187.

В ході перевірки було встановлено не оприбуткування готівки на загальну суму 112680, 00 грн. чим порушено позивачем п.2.2, 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637.

На підставі висновків акту перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.11.2010 року за №0002352303, яким до ДП «Дніпропетровський державний цирк» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій 563450, 00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 12.08.2010 року позивач уклав з ТОВ «Донбасбізнессервіс» договір №12/08/10, відповідно до умов даного договору позивач надав ТОВ «Донбасбізнессервіс» персонал для прийому, розміщення та відправки виробничого багажу та тварин, манеж для проведення вистав, всі необхідні приміщення для розміщення тварин та обслуговуючого персоналу тощо для проведення циркової програми тощо. Крім того, відповідно договору ТОВ «Донбасбізнессервіс» зобов'язано здійснювати реалізацію квитків й організацію глядачів з залученням реалізаторів та інших організацій. Згідно з договором ТОВ «Донбасбізнессервіс» гарантує проведення не менш 20 вистав в двох частинах в зазначений період. На виконання вищенаведених положень договору за №12/08/10 позивач надав ТОВ «Донбасбізнессервіс» 20 комплектів квитків. Вищезазначені квитки були оприбутковані ТОВ «Донбасбізнессервіс» до прибутково-видаткової книги з обліку суворої звітності та передано ОСОБА_1 ТОВ «Донбасбізнессервіс» 01.09.2010 року надав довіреність з ОСОБА_1, згідно якої ТОВ «Донбасбізнессервіс» доручає ОСОБА_1 вести квитково-касовий обліку, продаж квитків, складання звітності, здачу виручки до банку та інше. ТОВ «Донбасбізнессервіс» 01.09.2010 року надав довіреність касиру позивача ОСОБА_2 та касиру позивача ОСОБА_3 щодо ведення квітково-касового обліку, продажу квитків, складання звітності, здачі виручки ОСОБА_1 в термін до 01.11.2010 року .

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Донбасбізнессервіс» після отримання квитків стає їх власником і здійснює щодо них всі необхідні заходи, передбачені чинним законодавством України, зокрема Положенням «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року за №637 та Інструкцією з ведення квиткового господарства в театрально-видовищних підприємствах, затвердженою наказом Міністерства культури і мистецтв України 07.07.1999 року за №452, що зареєстрована в міністерстві юстиції України 20.07.1999 року за № 483/3776.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що до каси позивача грошові кошти від продажу квитків за виставу, проведення якої було предметом договору №12/08/10, не надходили. Зазначені грошові кошти за продані квитки, що належали ТОВ «Донбасбізнессервіс», отримувались останнім, а не позивачем. А отже позивач не порушував п. 2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року за №637, оскільки до каси позивача грошові кошти від продажу квитків за виставу, проведення якої було предметом договору №12/08/10, не надходили.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ДП "Дніпропетровський державний цирк".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М. О. Федоров