Постанова № 33333784, 03.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року Справа № 5004/759/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Хандуріна М.І.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК"на ухвалу та постановугосподарського суду Волинської області від 26.09.2012 року Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2013 рокуу справі № 5004/759/12 господарського суду Волинської областіза заявою доПублічного акціонерного товариства "Сведбанк" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотріс"про визнання банкрутомза участю представників: від Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК" - Мелехова О.С., дов. № 50 від 04.06.2013 року; від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК-Імпекс" - Павлов А.Г., дов. б\н від 01.03.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 21.06.2012 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (далі - ПАТ "Сведбанк") порушено провадження у справі № 5004/759/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотріс" (далі - ТОВ "Фотріс").

Ухвалою господарського суду Волинської області від 04.07.2012 року у справі № 5004/759/12 визнано майнові вимоги ПАТ "Сведбанк" в сумі 100 393 452 грн. 42 коп.; зобов'язано заявника в 10-денний строк подати до офіційних друкованих органів (газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про ТОВ "Фотріс"; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено Атаманенко Світлану Вікторівну.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.09.2012 року у справі № 5004/759/12 (суддя - Кравчук А. М.) затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Фотріс", згідно якого вимоги кредиторів визнані в розмірі: ПАТ "Сведбанк" - на суму 137 266 343 грн. 78 коп. - 1 черга; ПАТ "Перший Український міжнародний банк" - на суму 3 121 180 грн. 00 коп. - 1 черга; Промислово-технічна компанія у вигляді ТзОВ "Агромат" - на суму 1 113 грн. 00 коп. - 1 черга, 181 922 грн. 41 коп. - 4 черга, 3 667 грн. 48 коп. - 6 черга; ТзОВ "ДАК-Імпекс" - на суму 1 113 грн. 00 коп. - 1 черга, 14 014 882 грн. 88 коп. - 4 черга; ТзОВ "Діалог" на суму 1 113 грн. 00 коп. - 1 черга, 85 572 700 грн. 00 коп. - 4 черга; ТзОВ "Автоукральянс" на суму 1 113 грн. 00 коп. - 1 черга, 81 103 786 грн. 11 коп. - 4 черга, 2 056 339 грн. 18 коп. - 6 черга. Розпоряднику майна Атаманенко С. В. зобов'язано внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Фотріс".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2013 року у справі № 5004/759/12 (головуючий суддя - Саврій В.А., суддя - Крейбух О.Г., суддя - Бучинська Г.Б.) апеляційну скаргу ПАТ "Сведбанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.09.2012 року у справі № 5004/759/12 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Волинської області від 26.09.2012 року та постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2013 року у справі № 5004/759/12, ПАТ "ОМЕГА БАНК" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Волинської області від 26.09.2012 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2013 року у справі № 5004/759/12 скасувати в частині визнання грошових вимог та включення до реєстру кредиторів ТОВ "Автоукральянс", ТОВ "ДАК-Імпекс", ТОВ "Діалог". Прийняти нову ухвалу, відповідно до якої в задоволенні грошових вимог та включенні до реєстру кредиторів ТОВ "Автоукральянс", ТОВ "ДАК-Імпекс", ТОВ "Діалог" відмовити. Повернути судовий збір.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ПАТ "ОМЕГА БАНК" посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 року змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) (далі - Закон про банкрутство), ст. 14 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 21 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу", ст. 165 Господарського кодексу України.

Крім того, від представника ПАТ "ОМЕГА БАНК" до Вищого господарського суду України надійшло клопотання про заміну кредитора ПАТ "Сведбанк" його правонаступником - ПАТ "ОМЕГА БАНК" в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів Вищого господарського суду України встановила, що ПАТ "ОМЕГА БАНК" є правонаступником ПАТ "Сведбанк", що підтверджується п.1.1. Статуту ПАТ "ОМЕГА БАНК", витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДР) серії АВ № 308019 від 28.05.2013 року та випискою з ЄДР серії АВ № 721421 від 31.05.2013 року.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В судовому засіданні 03.09.2013 року колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про задоволення клопотання щодо заміни кредитора ПАТ "Сведбанк" шляхом залучення до участі у справі його правонаступника - ПАТ "ОМЕГА БАНК".

Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону про банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України та іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону про банкрутство у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Фотріс" опубліковано у газеті "Голос України" № 127 від 14.07.2012 року.

З майновими вимогами до боржника в межах строку передбаченого п. 1 ст. 14 Закону про банкрутство звернулись: Промислово-технічна компанія у вигляді ТОВ "Агромат" на суму 185 589 грн. 89 коп.; ТОВ "ДАК-Імпекс" на суму 14 014 882 грн. 88 коп.; ТОВ "Діалог" на суму 85 572 700 грн. 00 коп.; ТОВ "Автоукральянс" на суму 83 160 125 грн. 29 коп.; ПАТ "Криворіжгаз" на суму 39 064 грн. 86 коп. Додаткові майнові вимоги в сумі 45 806 062 грн. 39 коп. заявив ініціюючий кредитор ПАТ "Сведбанк".

Перевіривши обґрунтованість вказаних грошових вимог поданими документами, суд першої інстанції дійшов висновку про визнання грошових вимог наступних кредиторів в таких розмірах: ПАТ "Сведбанк" - на суму 137 266 343 грн. 78 коп. - 1 черга; ПАТ "Перший Український міжнародний банк" - на суму 3 121 180 грн. 00 коп. - 1 черга; Промислово-технічна компанія у вигляді ТОВ "Агромат" - на суму 1 113 грн. 00 коп. - 1 черга, 181 922 грн. 41 коп. - 4 черга, 3 667 грн. 48 коп. - 6 черга; ТОВ "ДАК-Імпекс" - на суму 1 113 грн. 00 коп. - 1 черга, 14 014 882 грн. 88 коп. - 4 черга; ТОВ "Діалог" на суму 1 113 грн. 00 коп. - 1 черга, 85 572 700 грн. 00 коп. - 4 черга; ТОВ "Автоукральянс" на суму 1 113 грн. 00 коп. - 1 черга, 81 103 786 грн. 11 коп. - 4 черга, 2 056 339 грн. 18 коп. - 6 черга.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, в тому числі і щодо правомірності визнання грошових вимог ТОВ "Автоукральянс", ТОВ "ДАК-Імпекс", ТОВ "Діалог" та включення їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Фотріс".

Враховуючи встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. Відповідно до положень цієї ж статті конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.

Ст. 14 Закону про банкрутство встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Виходячи з вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вимог ч.1, 2 ст. 43 ГПК господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що кредиторські вимоги ТОВ "Діалог" в сумі 85572700 грн. 00 коп. та ТОВ "Автоукральянс" в сумі 83 160 125 грн. 29 коп. було відхилено розпорядником майна в повному обсязі як такі, що не є безспірними.

В матеріалах справи наявне клопотання від 30.08.2012 року, відповідно до якого представник боржника кредиторські вимоги ТОВ "Діалог" та ТОВ "Автоукральянс" визнала у повному обсязі, зазначила, що кредиторами надано усі підтверджуючі борг документи, розпорядник майна жодного разу не звернулася до боржника щодо розгляду заяв кредиторів, не здійснювала жодних звірок із боржником щодо підтвердження чи заперечення таких.

При цьому, судами попередніх інстанцій встановлено, що вимоги ТОВ "Діалог" на суму 85 572 700 грн. 00 коп. випливають з невиконання боржником зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів №1005Б від 29.10.2010 року.

Зокрема, як встановлено зі змісту умов зазначеного договору, ТОВ "Діалог" зобов'язується передати у власність, а боржник зобов'язується прийняти й оплатити простий вексель АА №2032687 вартістю 85 572 700 грн. 00 коп., передача цінних паперів та перехід права власності до кредитора відбувається в момент підписання договору та акту прийому-передачі цінних паперів між ТОВ "Діалог", його повіреним та боржником.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно актів прийому-передачі цінних паперів від 29.10.2010 року кредитор ТОВ "Діалог" та його повірений передали, а боржник прийняв простий вексель АА № 2032687 вартістю 85572700 грн. 00 коп.

Договір не був предметом судового розгляду, не оспорювався, не подано доказів про те, що він є недійсним або розірваним.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що у відповідь на вимогу ТОВ "Діалог" про оплату векселя від 08.12.2010 року № 08/12-10 боржник у листі №14/12/10 від 14.12.2010 року визнав факт існування грошового боргу перед ТОВ "Діалог" у розмірі 85 572 700 грн. 00 коп.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних ухвалі і постанові дійшли обґрунтованих висновків, що кредиторські вимоги ТОВ "Діалог" підлягають включенню до реєстр вимог кредиторів ТОВ "Фотріс" в сумі 85 573 813 грн. 00 коп. з яких 1113 грн. 00 коп. вимоги першої черги, 85 572 700 грн. 00 коп. вимоги четвертої черги.

Також, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про правомірність включення судом першої інстанції до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Фотріс" кредиторських вимог ТОВ "Автоукральянс" в сумі 83 161 238 грн. 29 коп. з яких 1 113 грн. 00 коп. вимоги першої черги, 81 103 786 грн. 11 коп. вимоги четвертої черги, 2 056 339 грн. 18 коп. вимоги шостої черги, виходячи з такого.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, вимоги ТОВ "Автоукральянс" на суму 83 160 125 грн. 29 коп. випливають з невиконання боржником зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів №452Б від 09.09.2011 року.

Згідно п.п. 1.1, 3.1 зазначеного договору ТОВ "Автоукральянс" зобов'язується передати у власність, а боржник зобов'язується прийняти й оплатити простий вексель АА№2467001 вартістю 80 705 784 грн. 98 коп., передача цінних паперів та перехід права власності до кредитора відбувається в момент підписання договору та акту прийому-передачі цінних паперів між ТзОВ "Автоукральянс", його повіреним та боржником.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до акту прийому-передачі цінних паперів від 09.09.2011 року кредитор ТОВ "Автоукральянс" та його повірений передали, а боржник прийняв простий вексель АА №2467001 вартістю 80 705 784 грн. 98 коп.

Договір не був предметом судового розгляду, не оспорювався, відсутні докази про те, що він є недійсним або розірваним.

Згідно акту звіряння взаєморозрахунків від 23.11.2011 року боржник заборгував ТОВ "Автоукральянс" 80 705 784 грн. 98 коп.

Крім того, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що ТОВ "Автоукральянс" в порядку ст. 625 ЦК України правомірно нараховано 398 001 грн. 13 коп. річних за період з 14.09.2011 року по 13.11 2011 року та пеня в розмірі 2 056 339 грн. 18 коп. за період з 14.09.2011 року по 13.11.2011 року, яку відповідно до ст. 31 Закону про банкрутство слід віднести до шостої черги.

Щодо правомірності включення до реєстру кредиторів ТОВ "Фотріс" кредиторських вимог ТОВ "ДАК-Імпекс", судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Згідно поданого розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, кредиторські вимоги ТОВ "ДАК-Імпекс" визнано частково в сумі 4 000 000 грн. 00 коп.

Натомість, представник боржника в клопотанні від 30.08.2012 року кредиторські вимоги ТОВ "ДАК-Імпекс" визнала у повному обсязі, оскільки кредитором надано усі підтверджуючі борг документи.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що вимоги ТОВ "ДАК-Імпекс" на суму 10014882 грн. 88 коп. випливають з невиконання боржником зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів №881Б від 23.09.2010 року.

Так, судами встановлено, що згідно акту прийому-передачі цінних паперів від 23.09.2010 року кредитор ТОВ "ДАК-Імпекс" та його повірений передали, а боржник прийняв прості векселі АА 0670342, АА 0670343, АА 0670344, АА 0670345, АА 1883829 загальною вартістю 10014882 грн. 88 коп.

Договір не був предметом судового розгляду, не оспорювався, в матеріалах справи відсутні докази про те, що він є недійсним або розірваним.

Крім того, у відповідь на вимогу ТОВ "ДАК-Імпекс" про оплату боргу в сумі 10 014 882 грн. 88 коп. від 01.12.2010 року №135-10 боржник у листі №17/10 від 17.12.2010 року не заперечує факт існування грошового боргу перед ТОВ "ДАК-Імпекс" у розмірі 10 014 882 грн. 88 коп.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих висновків, що кредиторські вимоги ТОВ "ДАК-Імпекс" підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Фотріс" в сумі 14 015 995 грн. 88 коп., з яких 1113 грн. 00 коп. вимоги першої черги, 14 014 882 грн. 88 коп. вимоги четвертої черги.

Згідно з ч. 2 ст. 1115 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або в постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги ПАТ "ОМЕГА БАНК" зводяться до встановлення нових обставин у справі та переоцінки доказів, що виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції згідно з приписами ст. ст. 1115, 1117 ГПК України, вважає, що оскаржувані ухвала та постанова ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 25, 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК".

Замінити кредитора Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" шляхом залучення до участі у справі його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "ОМЕГА БАНК".

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Волинської області від 26.09.2012 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2013 року у справі № 5004/759/12 залишити без змін.

Головуючий: Хандурін М.І. Судді: Білошкап О.В. Погребняк В.Я.