Ухвала суду № 33333390, 06.09.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6717/13-а

Провадження № 2-а/265/256/13

У Х В А Л А

06 вересня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, Козлова Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, начальника Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області про визнання протиправними дії про відмову в відкритті виконавчого провадження, визнання протиправною бездіяльність начальника виконавчої служби, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

6 вересня 2013 року поштою до суду найшов позов ОСОБА_2, поданий ним до поштового відділення зв'язку 2 вересня 2013 року, про визнання протиправними дії державного виконавця про відмову в відкритті виконавчого провадження, визнання протиправною бездіяльність начальника Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ, стягнення внаслідок цього матеріальної шкоди в розмірі 4175,42 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду та поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Згідно ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до ч. 3 ст. 99 КАС для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі ч. 4 ст. 99 КАС якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 181 КАС, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; або у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно до п. 15 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» вбачається, що ч. 2 ст. 181 КАС встановлює спеціальні строки звернення до суду. Тому в разі порушення цього строку судам слід застосовувати приписи ст. 100 КАС.

Відповідно до ст. 100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. При цьому позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Як вбачається з матеріалів позову ОСОБА_2, позивач оскаржує дії та бездіяльність державної виконавчої служби та начальника ВДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі постанови від 21 березня 2013 року державного виконавця за виконавчим листом, виданим 4 червня 2003 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за кримінальною справою № 1-12, у відкриті виконавчого провадження за яким було відмовлено на підставі пропуску позивачем передбаченого законом строку для подання виконавчого документа до виконання. Серед іншого позивач просив суд стягнути з відповідачів завдану йому внаслідок цих дій матеріальну та моральну шкоду.

Натомість, отримавши відмову у відкритті виконавчого провадження, позивач оскаржував дії державного виконавця до Головного управління юстиції в Донецькій області виконавчої служби України, а також до ГУ Державної виконавчої служби України, на які отримував відповіді 16 квітня 2013 року та 14 червня 2013 року відповідно.

Окрім цього ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення йому строку на звернення до виконавчої служби з виконавчим документом № 1-12 від 4 червня 2003 року, за наслідками розгляду якої ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 1 серпня 2013 року, яка набрала чинності, ОСОБА_2 було поновлено строки для пред'явлення на виконання вказаного виконавчого листа.

Враховуючи, те що ОСОБА_2 оскаржує рішення державного виконавця, винесеного 21 березня 2013 року, з яким він не згоден, то 10-денний строк на його оскарження, передбачений ст. 181 КАС, скінчився, оскільки позивач у вказаний строк з дня, коли дізнався про порушення свого права, не звернувся до суду із адміністративним позовом.

Окрім цього, враховуючи, що за Законом «Про виконавче провадження» передбачена можливість оскарження дій державного виконавця до керівників державної виконавчої служби цього ж та вищого рівнів, якою позивач скористався, тому суд вважає, що ОСОБА_2, скориставшись досудовим порядком вирішення спору, також пропустив для звернення до адміністративного суду строк, який в такому випадку встановить місячний термін, що обчислюється з дня, коли ОСОБА_2 дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення державного виконавця, останнє з яких було винесено 14 червня 2013 року, тобто майже три місяці потому.

Також суд зауважує, що дізнавшись про відмову в задоволенні поданих ОСОБА_2 скарг на дії державного виконавця, останній звернувся до суду влітку 2013 року з заявою про поновлення йому строку на подання виконавчого документа, тобто для усунення причин відмови йому державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження за постановою від 21 березня 2013 року, що свідчить про існування можливості та часу в позивача для подання до суду даної позовної заяви в передбачені законом строки, чим однак ОСОБА_2 не скористався.

Таким чином суд, проаналізувавши подану позовну заяву ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, не знаходить підстав для визнання причин пропуску позивачем строку для звернення до адміністративного суду поважними, тому адміністративний позов, як поданий після закінчення строків, установлених законом, суд вважає таким, що підлягає залишенню без розгляду та поверненню ОСОБА_2 разом з усіма доданими до нього матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, начальника Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області про визнання протиправними дії про відмову в відкритті виконавчого провадження, визнання протиправною бездіяльність начальника виконавчої служби, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя