Рішення № 33332075, 04.09.2013, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 2/463/1045/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

04 вересня 2013 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

з участю представника позивача - Верцімага О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач КС «Християнська злагода» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 27094,38 грн.

Позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 434 від 27.11.2006 року відповідач ОСОБА_2 отримав споживчий кредит у розмірі 13500 грн., що є еквівалентом 2673,27 доларів США, строком на 24 місяці з 27.11.2006 р. по 27.11.2008 р. із сплатою 60% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язання позичальника по кредитному договору, між кредитною спілкою «Християнська злагода» та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки №434 від 24.11.2006 р., відповідно до якого поручитель взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язання відповідача ОСОБА_2, що випливають із вказаного договору кредиту № 434, укладеного 27.11.2006 р. Однак, всупереч умов договору, відповідач ОСОБА_2 кредит не погашає, а тому позивач просить стягнути солідарно з позичальника та поручителя заборгованість по кредиту згідно уточнених позовних вимог в розмірі 27094, 38 грн. грн. Просить позов задоволити.

У судовому засіданні представник позивача КС «Християнська злагода» Верцімага О.М., який діє на підставі довіреності від 14.01.2013 р. позовні вимоги підтримав , дав пояснення аналогічні наведеним мотивам позову , просив позов задоволити.

Відповідачі у судове засідання не з'явились повторно, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 27.11.2006 р. між кредитною спілкою «Християнська злагода» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання кредиту №434. Відповідно до п.1.1 договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 13 500 грн., що є еквівалентом 2673,27 доларів США, строком на 24 місяці з 27.11.2006 р. по 27.11.2008р. із сплатою 60% річних (а.с. 4 -8).

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір встановив певні права та зобов'язання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, видано відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти, обумовлені в договорі, що підтверджується видатковим касовим ордером від 27.11.2006 року (а.с.9).

У відповідності до вимог договору позичальник сплачує кредитодавцю кредит та плату за користування кредитом в розмірах та в терміни визначені в графіку погашення кредиту.

Як встановлено судом, згідно розрахунків позивача, які не оспорювались відповідачем

загальна сума заборгованості по кредитному зобов'язанню ОСОБА_2 перед кредитною спілкою «Християнська злагода» за договором кредиту № 434, укладеному 27.11.2006 р. становить 27094,38 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобов'язань.

При цьому слід врахувати, що з метою забезпечення виконання зобов'язання відповідно до договору поруки № 434 укладеного між кредитною спілкою «Християнська злагода» та відповідачем ОСОБА_3 виступив поручителем за невиконання позичальником ОСОБА_2 кредитного зобов'язання (а.с. 10). Останній погодився з умовами договорів без застережень. Відповідно до умов договору поруки, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, слід вважати встановленим, що за невиконання відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору відповідальність за порушення зобов'язання лежить також на поручителі ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачі із заявою про застосування строку позовної давності до суду не звертались.

Таким чином, суд приходить до висновку про підставність позову і ухвалює про стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості по кредитному договору № 434 від 27.11.2006 року , в розмірі 27094,38 грн.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути в користь держави судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1052 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) , ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Християнська злагода» (ЄДРПОУ 26126750) заборгованість за кредитним договором від № 434 від 17.11.2006 р. в сумі 27094 ( двадцять сім тисяч дев»яносто чотири) гривні 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) , ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави з кожного по 270 (двісті сімдесят) гривень 94 копійки судового збору.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: Лакомська Ж. І.