Ухвала суду № 33331614, 27.08.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
27.08.2013
Номер справи
801/3913/13-а
Номер документу
33331614
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/3913/13-а

27.08.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Мунтян О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження за апеляційними скаргами Державної податкової служби України, Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючий суддя Кудряшова А.М., суддя Латинін Ю.А., суддя Кузнякова С.Ю.) від 25.04.13 у справі № 801/3913/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Пента" (вул.Київська, буд.4, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул.М. Залки, буд.1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

Державної податкової служби України (Львівська пл., буд.8, м.Київ, 04655)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.04.2013 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Пента" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, Державної податкової служби України, - задоволено: визнано протиправною відмову Державної податкової служби України в прийнятті декларації з ПДВ Приватного акціонерного товариства "Пента" за лютий 2013 року, поданої 19.03.2013; податкову декларацію з ПДВ за лютий 2013 року визнано вважати такою, що подана Приватним акціонерним товариством "Пента" до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби - 19.03.2013; зобов'язано Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби відобразити в картці особового рахунку з ПДВ Приватного акціонерного товариства "Пента" показники, зазначені в декларації з ПДВ за лютий 2013 року, поданої 19.03.2013; встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення по справі №801/3913/13-а Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим ДПС; зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим ДПС надати звіт про виконання судового рішення протягом місяця з моменту набрання законної сили рішенням суду по справі №801/3913/13-а; стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Пента" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 34,41 гривень шляхом їх безспірного списання із рахунків суб'єктів владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, Державної податкової служби України.

Не погодившись з даним рішенням суду, уповноважені представники Державної податкової служби України та Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби звернулись з апеляційними скаргами до суду, просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.04.2013.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 27.08.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне акціонерне товариство «Пента» 19.03.2013 засобами електронного зв'язку подало до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС податкову декларацію із ПДВ за лютий 2013 року.

Квитанцією №1 від 19.03.2013 ДПС України до відома позивача доведено про неприйняття декларації за лютий 2013 року у зв'язку з тим, що позивач не був платником ПДВ в періоді 2013 року (лютий) (а.с. 17-21).

Вивчивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із п. 46.1. ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п. 48.3. ст. 48 ПК України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Згідно з п. 49.1. ст.49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 49.8. ст. 49 ПК України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби.

Імперативний характер наведеної норми означає, що податковий орган не має права не прийняти фактично отриману податкову декларацію, подану платником податків в один із способів, передбачених пунктом 49.3 статті 49 Податкового кодексу України (особисто платником податків або уповноваженою на це особою, надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством).

Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно з п. 49.9. ст. 49 ПК України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Отже, процедура прийняття податкової декларації полягає у вчиненні посадовою особою податкового органу фактичних дій із: 1) перевірки наявності та достовірності заповнення обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 Податкового кодексу України; 2) реєстрації податкової декларації у день її отримання органом державної податкової служби.

Відповідно до п. 49.11 ст. 49 ПК України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

У свою чергу, згідно з пунктом 49.12 статті 49 Податкового кодексу України, у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право: подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання; оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1492 від 25.11.2011р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 20.12.2011р. за №1490/20228 затверджено форми та порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ (далі - Порядок №1492).

Декларація подається платником у визначений у пункті 5 розділу II Порядку №1492 строк до підрозділу органу державної податкової служби, яким здійснюється приймання податкової звітності, за формою, встановленою на дату подання.

Відповідно до п.4 Розділу Ш Порядку№1492 податкова звітність у паперовій формі подається на аркушах А4, в електронній формі - згідно з порядком підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку. Договір про визнання електронних документів надається до органу ДПС за місцем реєстрації платника податків.

Квитанція про одержання звіту в електронній формі (далі - перша квитанція) - електронний документ, що формується програмним забезпеченням центру обробки електронної звітності або оператора та засвідчує факт і час одержання звіту в електронній формі (Наказ Державна податкова адміністрації України, від 06.04.2009 року № 168 "Про впровадження централізованої системи електронної податкової звітності платників податків в органах ДПС України").

Згідно із Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року N 233 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 р. за N 320/15011 "Про подання електронної податкової звітності", а саме п. 7.4, перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

У п.7.5 ст.7 Наказу №233 зазначено, що підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Між позивачем та ДПІ 12.01.2012 укладений договір № 120120121 про визнання електронних документів, предметом якого є визнання податкових документів (податкової звітності), поданих першим в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу (а.с. 7-8).

Позивач, виконуючи вищенаведені вимоги ПК України, діючи згідно з умовами договору № 120120121 від 12.01.2012, надіслав до податкового органу засобами електронного зв'язку декларацію по ПДВ за лютий 2013 року з додатками.

ДПС доведено до відома позивача про неприйняття податкової декларації, що підтверджено матеріалами справи, представниками сторін.

Відповідно до п.4.5 Наказу ДПА Украйни від 31.12.2008р. № 827 Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України - якщо надана органу ДПС платником податків податкова звітність заповнена ним з порушенням правил, зазначених у затвердженому порядку заповнення, то вона може бути не визнана таким органом ДПС як податкова декларація.

У таких випадках працівники структурного підрозділу ОДПС, до функцій якого належить приймання податкової звітності, в усній формі попереджають платника податків про виявлені недоліки і право невизнання органом ДПС такої податкової звітності відповідно до норм Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 183.12 ПК України реєстр платників податку на додану вартість веде Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Відповідно до п.2.4. розділу II Положення про реєстрацію платників податків на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 07.11.2011р. №1394, до числа обов'язків щодо ведення Реєстру центральний орган державної податкової служби не входить прийняття рішень щодо неприйняття або прийняття податкових декларацій.

Саме під час оброблення електронної звітності платника податків ДПС було видано квитанцію №1, якою позивач був повідомлений про не прийняття оформленої ним декларації з ПДВ за лютий 2013 року, проте ані Податковим кодексом, ані Наказом ДПА України №233 від 10.04.2008 року не зазначено право ДПС під час здійснення процедури отримання електронної звітності вирішувати питання щодо прийняття такого рішення, відповідні дії повинні здійснювати тільки органи податкової служби, в яких перебуває на обліку платник податків.

Також, колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції щодо необхідності застосування норм ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України та визнати протиправною відмову Державної податкової служби України в прийнятті декларації з Приватного акціонерного товариства за лютий 2013 року поданої 19.03.2013 року.

Окрім того, актом №400/15-2 від 19.05.2010 ДПІ у м. Сімферополі АР Крим оформлене рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ПАТ «Пента», яке було визнано протиправним і скасовано постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.07.2010 у справі № 2а-7265/10/5/0170 за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Пента" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним і скасування рішення про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість, яку ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2011 залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 255 КАС України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Судове рішення про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платника ПАТ «Пента», оформлене актом №400/15-2 від 19.05.2010, набрало законної сили 14.03.2011.

Тобто, на час подання ПАТ «Пента» податкової декларації з ПДВ за лютий 2013 року були відсутні правові підстави вважати позивача особою, яка не зареєстрована платником ПДВ.

Колегія суддів також приймає позицію суду першої інстанції стосовно того, що оскільки обов'язок платника податків щодо своєчасного подання податкової декларації є виконаним належним чином, а його порушені права цілком відновленими, податкова декларація є такою, що подана платником податків у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги Державної податкової служби України, Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.04.13 у справі № 801/3913/13-а залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.04.13 у справі № 801/3913/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 33331614 ?

Документ № 33331614 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 33331614 ?

Дата ухвалення - 27.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33331614 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33331614 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 33331614, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 33331614, Севастопольський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.08.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 33331614 відноситься до справи № 801/3913/13-а

Це рішення відноситься до справи № 801/3913/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33331609
Наступний документ : 33331620