Ухвала суду № 33331236, 03.09.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Лазарєв В.В.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року справа №805/8885/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Старосуда М.І., суддів: Бадахової Т.П., Чебанова О.О., при секретарі Крамській С.О., за участі представника відповідача Калиновської М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року у справі № 805/8885/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Марічка Авто" до Управління Укртрансінспекції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 024378 від 28.05.2013 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.,-

ВСТАНОВИЛА

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам законодавства, оскільки на час виявлення порушення автомобіль марки Камаз 53212, номерний знак АН0160ЕЕ, експлуатувався іншою особою - ТОВ Продукт України", з яким укладено договір оренди вказаного у акті транспортного засобу. З цих підстав позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 024378 від 28.05.2013 року про застосування до ТОВ "Марічка Авто" фінансових санкцій у розмірі 1 700 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю "Марічка Авто" задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Укртрансінспекції у Донецькій області № 024378 від 28.05.2013 року про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Марічка Авто" фінансових санкцій у розмірі 1 700 грн.

Відповідач, не погодившись з таким рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як прийняту з порушенням норм матеріального права та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 05 квітня 2013 року посадовими особами Управління Укртрансінспекції у Донецькій області була проведена перевірка транспортного засобу марки Камаз 53212, номерний знак АН0160ЕЕ, серія і номер свідоцтва про реєстрацію САО № 375759, що належить ТОВ "Марічка Авто". За результатами перевірки складений акт від 05.04.2013 року № 015732, яким встановлено порушення при наданні послуг з внутрішніх перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: автомобіль не обладнаний тахографом та не оформлена індивідуальна контрольна книжка водія.

Постановою № 024278 від 28.05.2013 року про застосування фінансових санкцій за порушення абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-ІІІ відповідач застосував до позивача фінансові санкції у сумі 1700 грн.

Згідно абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, адміністративно-господарські штрафи застосовуються до автомобільних перевізників, які здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами (ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт").

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 29 жовтня 2012 року між ТОВ "Марічка Авто", як орендодавцем та ТОВ "Продукт України", як орендарем укладено договір оренди транспортного засобу марки Камаз 53212, номерний знак АН0160ЕЕ, серія і номер свідоцтва про реєстрацію САО № 375759, який належить позивачу на праві приватної власності.

Згідно акту надання послуг № 51 від 30.04.2013 року, який за умовами вищевказаного договору оренди складається щомісячно останнього робочого дня місяця, вказаний транспортний засіб на час проведення перевірки (05.04.2013) перебував у користуванні ТОВ "Продукт України".

Окрім того, згідно витягу з наказу № 23/к від 05.04.2012 року, водій транспортного засобу марки Камаз 53212, номерний знак АН0160ЕЕ, що перевірявся, знаходиться у трудових відносинах з ТОВ "Продукт України".

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що, оскільки ТОВ "Марічка Авто" не є автомобільним перевізником у спірних правовідносинах у розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт", а тому до вказаного товариства безпідставно застосовані фінансові санкції за порушення абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-ІІІ, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування постанови суду не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.195,196,200,205,206,211,212,254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 р. у справі № 805/8885/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 р. у справі № 805/8885/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - з 06.09.2013 року.

Головуючий М.І. Старосуд

Судді Т.П.Бадахова

О.О.Чебанов