Ухвала суду № 33331089, 05.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.09.13

№ 910/17045/13.

Суддя Станік С.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер С" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіпріс" про стягнення 4993,57 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтер С» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіпріс» 4 993,57 грн.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Зазначена позиція також кореспондується з висновками Вищого господарського суду України, викладених у поставнові від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, однак він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

До позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер С» додано фіскальні чеки №2913 від 14.08.2013 та №2012 від 14.08.2013 та описи вкладень у цінні листи від 13.08.2013, відповідно до якого на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіпріс» надіслано лише позовну заяву про стягнення заборгованості за поставлений товар Вих.лист №156 від 08.08.2013.

Згідно з п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтер С» не подано доказів того, що додані до позовної заяви документи на підтвердження позовних вимог були направлені на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіпріс», що суперечить ч. 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву - без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер С» (код ЄДРПОУ 34045180, місцезнаходження: 04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1) судовий збір в сумі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 копійок, сплачений платіжним дорученням №2346 від 20.08.2013. Підставою повернення судового збору є дана ухвала, підписана судом та скріплена печаткою суду.

Звернути увагу заявника, що після усунення недоліків, які стали підставою для повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом.

Суддя С.Р. Станік