Рішення № 33331085, 02.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/12063/13 02.09.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/12063/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ДЕСТ", м. Дніпропетровськ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "БМП ПЛАНЕТА - МІСТ" в особі філії "Техноспецбуд", м. Київ,

про стягнення 464 044,79 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Безсмертного А.В. (довіреність від 17.04.2013 №016/2013 );

відповідача - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ДЕСТ" (далі - ТОВ «НВП «ДЕСТ») звернулося до господарського суду міста Києва про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «БМП ПЛАНЕТА - МІСТ» в особі філії «Техноспецбуд» (далі - ТОВ «БМП ПЛАНЕТА - МІСТ») 442 086,01 грн. заборгованості внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору субпідряду від 23.06.2011 № 0929/11-Т (далі - Договір), 21 074,78 грн. 3% відсотків річних та 884 грн. втрат від інфляції, а всього 464 044,79 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.2013 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2013 продовжено строк розгляду спору до 10.09.2013 включно.

У судовому засіданні 02.09.2013 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме: копії банківських виписок по рахунках.

Станом на 02.09.2013 відповідач викладених в ухвалах господарського суду міста Києва від 26.06.2012 і 22.07.2013 вимог не виконав, явки уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вказані ухвали господарського суду міста Києва було надіслано відповідачу на юридичну адресу, зазначену у позовній заяві та витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 02.09.2013 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

23.06.2011 ТОВ «БМП ПЛАНЕТА - МІСТ» (генпідрядник) та ТОВ «НВП «ДЕСТ» (субпідрядник) укладено Договір, за умовами якого:

- генпідрядник доручив, а субпідрядник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених Договором виконати загальнобудівельні роботи з влаштування монолітної прогонової будови в осях 4-8 на об'єкті «Будівництво транспортної розв'язки біля станції метрополітену «Дніпро» у Печерському районі міста Києва» на свій ризик власними і залученими силами відповідно до проектно-кошторисної документації (пункт 1.1 Договору);

- договірна ціна робіт є динамічною, визначається відповідно з ДБН Д. 1.1-1-2000 та складає 1 500 000 грн., крім того ПДВ 20 % - 300 000 грн., разом з ПДВ - 1 800 000 грн. (пункт 2.1 Договору);

- генпідрядник здійснює щомісячні платежі за виконані роботи на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) (пункт 4.3 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань: в частині розрахунків - до їх повного виконання; в частині гарантійних зобов'язань - до закінчення терміну гарантії (пункт 20.8 Договору).

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, що підтверджується належним чином оформленими актами приймання виконаних будівельних робіт за липень 2011 на суму 323 949,60 грн. та за вересень 2011 на суму 1 002 943,20 грн.

Як стверджує позивач, ТОВ «БМП ПЛАНЕТА - МІСТ» свої зобов'язання за Договором щодо оплати робіт виконав частково.

Згідно з складеним сторонами актом звірки за період з 01.01.2011 по 04.11.2011, підписаним та скріпленим печатками сторін, заборгованість відповідача станом на 04.11.2011 склала 442 086,01 грн.

Жодних доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не подано.

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 442 086,01 грн. є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню. При цьому суд враховує й підписаний сторонами акт звіряння взаємних розрахунків станом на 04.11.2011.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних у сумі 21 074,78 грн. за період з 04.11.2011 (дата підписання сторонами акта звіряння взаєморозрахунків) по 06.06.2013, проте здійснення перерахунку судом 3% річних за вказаний період фактично призведе до виходу судом за межі позовних вимог (за перерахунком суду вказана сума становить 21 111,12 грн.).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Враховуючи той факт, що ТОВ «НВП «ДЕСТ» заявлено до стягнення 21 074,78 грн. 3 % річних, а клопотання в порядку, передбаченому вказаним пунктом частини першої статті 83 ГПК України, до позовної заяви не додано та в судовому засіданні позивачем не подано, у суду відсутні підстави для виходу за межі позовних вимог.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 884 грн. втрат від інфляції за період з 04.11.2011 (дата підписання сторонами акта звіряння взаєморозрахунків) по 28.03.2013; застосована позивачем методика розрахунку є вірною, а тому з ТОВ «БМП ПЛАНЕТА - МІСТ» слід стягнути й названу суму втрат від інфляції.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БМП ПЛАНЕТА-МІСТ» в особі філії «Техноспецбуд» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 31-б; ідентифікаційний код 33167472) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ДЕСТ» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 15; ідентифікаційний код 32186596): 442 086 (чотириста сорок дві тисячі вісімдесят шість) грн. 01 коп. основного боргу; 21 074 (двадцять одну тисячу сімдесят чотири) грн. 78 коп. 3 % річних; 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн. втрат від інфляції і 9 280 (дев'ять тисяч двісті вісімдесят) грн. 90 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.09.2013.

Суддя О. Марченко