ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"05" вересня 2013 р.
924/1116/13
Господарський суд Хмельницької області у складі:
Суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Саламандер Індустрі Продукте Україна" м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до приватного підприємства - фірма "АЮФ" м. Хмельницький
про стягнення 35 546,39 грн., з яких 29765,09 грн. основного боргу; 4424,88 грн. неустойки (пені, штрафу) ; 1 356,42 грн. 3% річних
ВСТАНОВИВ:
На адресу суду 03.09.2013 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Саламандер Індустрі Продукте Україна" м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до приватного підприємства - фірма "АЮФ" про стягнення 35 546,39 грн., з яких 29765,09 грн. основного боргу; 4424,88 грн. неустойки (пені, штрафу) ; 1356,42 грн. 3% річних .
Згідно зі ст.54 ГПК України до позовної заяви повинні бути додані, зокрема, докази, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Статтею 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
Таким чином, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Однак, з поданих заявником матеріалів вбачається, що в якості доказу направлення відповідачу позовної заяви з додатками надано лише опис вкладення до цінного листа без відповідного розрахункового документа, що, відповідно, не може вважатися належним виконанням вищенаведених вимог законодавства.
З огляду на зазначене позовну заяву необхідно повернути без розгляду відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України, оскільки не подано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Судом звертається увага, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, представляється засвідчений витяг з нього. Відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Однак документи, додані до позовної заяви, не можна вважати належним чином засвідченими доказами, оскільки вони не відповідають вимогам ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Вимог до оформлення документів (копії належним чином не засвідчені), адже на них відсутня відмітка про завірення копії документа із зазначенням назви посади особи, яка засвідчує копії документів та дати завірення копій документів (аналогічна позиція викладена в п. 2.2. постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву повернути без розгляду.
Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 15 аркушах, в тому числі, платіжне доручення №807 від 13.08.2013 року про сплату судового збору на суму 1720,50 грн.
Суддя В.В. Виноградова
Віддрук. 3 прим. : 1 - в наряд, 2 - позивачу (50045, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 4) - рек. з пов. 3 - відповідачу (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Курчатова, будинок 1"З")
Судове рішення № 33330988, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 05.09.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 924/1116/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: