Court ruling № 33330988, 05.09.2013, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
05.09.2013
Case No.
924/1116/13
Document №
33330988
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" вересня 2013 р.

924/1116/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Саламандер Індустрі Продукте Україна" м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до приватного підприємства - фірма "АЮФ" м. Хмельницький

про стягнення 35 546,39 грн., з яких 29765,09 грн. основного боргу; 4424,88 грн. неустойки (пені, штрафу) ; 1 356,42 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 03.09.2013 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Саламандер Індустрі Продукте Україна" м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до приватного підприємства - фірма "АЮФ" про стягнення 35 546,39 грн., з яких 29765,09 грн. основного боргу; 4424,88 грн. неустойки (пені, штрафу) ; 1356,42 грн. 3% річних .

Згідно зі ст.54 ГПК України до позовної заяви повинні бути додані, зокрема, докази, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Статтею 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Однак, з поданих заявником матеріалів вбачається, що в якості доказу направлення відповідачу позовної заяви з додатками надано лише опис вкладення до цінного листа без відповідного розрахункового документа, що, відповідно, не може вважатися належним виконанням вищенаведених вимог законодавства.

З огляду на зазначене позовну заяву необхідно повернути без розгляду відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України, оскільки не подано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Судом звертається увага, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, представляється засвідчений витяг з нього. Відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак документи, додані до позовної заяви, не можна вважати належним чином засвідченими доказами, оскільки вони не відповідають вимогам ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Вимог до оформлення документів (копії належним чином не засвідчені), адже на них відсутня відмітка про завірення копії документа із зазначенням назви посади особи, яка засвідчує копії документів та дати завірення копій документів (аналогічна позиція викладена в п. 2.2. постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 15 аркушах, в тому числі, платіжне доручення №807 від 13.08.2013 року про сплату судового збору на суму 1720,50 грн.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим. : 1 - в наряд, 2 - позивачу (50045, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 4) - рек. з пов. 3 - відповідачу (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Курчатова, будинок 1"З")

Часті запитання

Який тип судового документу № 33330988 ?

Документ № 33330988 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33330988 ?

Дата ухвалення - 05.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33330988 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33330988 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 33330988, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 33330988, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 05.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 33330988 refers to case No. 924/1116/13

This decision relates to case No. 924/1116/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33330984
Next document : 33330991