Рішення № 33330798, 02.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/13137/13 02.09.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/13137/13

за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області,

до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», м. Київ,

про стягнення 7 251,28 грн. страхового відшкодування в порядку регресу,

за участю представників сторін:

позивача - Лавренко Н.О. (довіреність від 29.12.2012 №29/12-12_Л);

відповідача - не з'явився.

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" (далі - ТзДВ «СК «ВіДі-Страхування») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (далі - ВАТ «НАСК «Оранта») 7 251,28 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: ТзДВ «СК «ВіДі-Страхування» на підставі договору комплексного добровільного страхування наземного транспорту від 08.08.2012 (каско) 50/50 CLA № 3625 (далі - Договір) внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) виплачено страхове відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю «Віді Дрім Моторз» (далі - ТОВ «Віді Дрім Моторз») згідно з заявою Германа Олега Робертовича як страхувальнику автомобіля марки «Honda CR-V», державний реєстраційний номер ВН 5781 ЕЕ (далі - «Honda»), а тому позивачем відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду; відповідальність власника автомобіля «ВАЗ 21103», державний реєстраційний номер ВН 8542 АВ (далі - «ВАЗ 21103»), станом на 27.12.2012 була застрахована ВАТ «НАСК «Оранта» (поліс № АВ/9588844, за якими ліміт по майну становив по 50 000 грн., а франшиза - 510 грн.); у зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з ВАТ «НАСК «Оранта» 7 251,28 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.2013 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.09.2013, у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) письмову інформацію щодо умов полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9588844.

22.07.2013 відділом діловодства суду отримано від МТСБУ відповідь на судовий запит, з якої вбачається, що за полісом № АВ/9588844 було застраховано цивільно-правову відповідальність ВАТ «НАСК «Оранта» як власника транспортного засобу «ВАЗ 21103».

24.07.2013 через канцелярію суду від ВАТ «НАСК «Оранта» надійшло заперечення на позовну заяву, в якому відповідач просить частково відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідно до звіту від 03.02.2013 №01-014 сума відновлювального ремонту автомобіля «Honda» становить 6 777,85 грн. та франшиза - 510 грн. (поліс № АВ/9588844), у зв'язку з цим відповідач не заперечує проти стягнення страхового відшкодування у сумі 6 267, 85 грн.

02.09.2013 через канцелярію суду від ТзДВ «СК «ВіДі-Страхування» надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи витребуваних ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.2013.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі; представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

З метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 02.09.2013 без участі представника відповідача за наявними матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

08.08.2012 ТзДВ «СК «ВіДі-Страхування» (страховик) та Германом О.Р. (страхувальник) укладено Договір, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням або розпорядженням застрахованим транспортним засобом марки «Honda», на випадок настання подій, перелік яких наведено у Договорі; строк дії Договору - з 08.08.2012 до 07.08.2013.

27.12.2012 в місті Одесі на вулиці Грушевського, 54/3 сталося ДТП за участю автомобіля «Honda» під керуванням Германа О.Р. та автомобіля «ВАЗ 21103» під керуванням Нілєпи Василя Павловича.

В результаті ДТП було пошкоджено застрахований ТзДВ «СК «ВіДі-Страхування» автомобіль «Honda».

ДТП сталася в результаті порушення водієм Нілєпою В.П. вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 28.01.2013 у справі № 521/287/13-п Нілєпу В.П. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на винну особу штраф у сумі 425 грн.

Відповідно до висновку від 03.02.2013 № 01-014 експертного дослідження автомобіля «Honda» вартість відновлювального ремонту склала 6 777,85 грн.

На підставі заяви Германа О.Р. та Договору позивач сплатив на рахунок ТОВ «Віді Дрім Моторз» страхове відшкодування у сумі 7 761,28 грн. (що підтверджується платіжними дорученнями від 26.03.2013 № 9453 на суму 618,40 грн. та № 9452 на суму 7 142,88 грн.).

Статтею 25 Закону України "Про страхування" визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Закон України "Про страхування" не містить положень, які б зобов'язували страховика за договором добровільного страхування визначати розмір страхового відшкодування з урахуванням лише автотоварознавчої експертизи, проведеної оцінювачем або суб'єктом оціночної діяльності, а також лише на підставі звіту про оцінку колісного транспортного засобу.

Відповідної правової позиції дотримується й Вищий господарський суд України у постанові від 03.08.2013 № 5011-12/11966-2012.

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина Нілєпи В.П. встановлена у судовому порядку (постанова Малиновського районного суду міста Одеси від 28.01.2013 у справі № 521/287/13-п), а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «ВАЗ 21103», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, згідно зі статтею 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.

Цивільно-правова відповідальність Нілєпи В.П. як страхувальника на момент ДТП була застрахована ВАТ «НАСК «Оранта» полісом № АВ/9588844, за якими ліміт по майну становить 50 000 грн., а франшиза дорівнює 510 грн.

Отже, ВАТ «НАСК «Оранта» зобов'язане виплатити ТзДВ «СК «ВіДі-Страхування» кошти у сумі 7 251,28 грн. (7 761,28 грн. - 510 грн. = 7 251,28 грн.).

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 7 251,28 грн. (фактичні витрати з вирахуванням суми франшизи) страхового відшкодування обґрунтовані.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д; ідентифікаційний код 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 56; ідентифікаційний код 35429675) 7 251 (сім тисяч двісті п'ятдесят одну) грн. 28 коп. страхового відшкодування і 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.09.2013.

Суддя О. Марченко