Рішення № 33329816, 11.03.2013, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/202/13- ц р.

Провадження № 2/589/217/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Прачук О. В.,

з участю секретаря - Єлісєєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2 250,00 грн. за кредитним договором № 001-18082-260907 від 26.09.2007 року, посилаючись на те що, згідно вищевказаного кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень. Відповідно до умов договору повернення кредиту та сплату процентів за користування кредитом відповідачка зобов'язана проводити щомісячно, згідно з правилами користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за овердрафтом, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць, а у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати відсотків сплачувати штрафні санкції.

ОСОБА_1 зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором належним чином не виконує, станом на 08.10.2012 року її заборгованість за кредитним договором становить 2 250, 00 грн. Тому позивач був вимушений звернутися до суду, прохав суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором та понесені ним судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві вказав, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти постановлення заочного рішення

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином ( а.с. 27, 29, 31,32), причина неявки суду не відома, тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із договірних правовідносин та на пiдставi ст. 526, 527, 530, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України підлягають задоволенню, так як у судовому засiданнi було встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» і ОСОБА_1 26.09.2007 року був укладений кредитний договір № 001-18082-260907 на отримання останньою кредиту у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії. /а.с. 5-9/. З умовами договору та тарифами за обслуговування платіжних карток ОСОБА_1 була обізнана про що свідчить її підпис.

Відповідно до п. 2.7 Договору при надходженні на рахунок коштів, вони направляються на погашення заборгованості Держателя в наступній черговості: (1) по погашенню плати за прострочену заборгованість, (2) по сплаті прострочених процентів, які нараховані за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, (3) по погашенню простроченої заборгованості за кредитною лінією, (4) по сплаті поточних процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, (5) по погашенню поточної заборгованості за

кредитною лінією, (6) по сплаті комісій за розрахунково-касове обслуговування, яке здійснюється банком за рахунком відповідно до умов, що передбачені Правилами, Тарифами та цим Договором, (7) решта коштів зараховується на рахунок. При цьому, в першу чергу погашається прострочена заборгованість за договором, а потім поточна.

Як вбачається з розрахунку, відповідачка 01.10.2007 р. зняла готівкою 3000 грн. і здійснювала погашення, починаючи з 15.10.2007 р. щомісяця по 16.12.2008 р., загалом сплативши 2960 грн., таким чином не погасивши в повному обсязі отриманий нею кредит.

Отже, ОСОБА_1 порушила умови договору, і заборгованість відповідачки станом на 08.10.2012 року складає 2250 грн. 00 коп. /а.с.14/

Суд погоджується з даним розрахунком, оскільки він відповідає умовам кредитного договору.

Таким чином суд вважає за можливе позов задовольнити i стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором.

Крім того суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача сплачену останнім при подачі позовної заяви до суду суму судового збору.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 158, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (Р/р 26259901244802, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості за кредитним договором № 001-18082-260907 від 26.09.2007 року у розмірі 2 250 (дві тисячі двісті п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (Р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку необхідно подати протягом 10 днів із дня отримання копії рішення. У разі відмови у перегляді заочного рішення воно може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судому.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олена.Василівна.Прачук