Рішення № 33329666, 03.09.2013, Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа 120/734/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03.09.2013 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Бондаренко А.А.

за участю секретаря - Кулікової В.І.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Новоселової О.В.

представник третьої особи - Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Чорноморське, Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Венолар», третьої особи Медведевської сільської ради Чорноморського району АРК про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до Чорноморського районного суду АР Крим з позовом до відповідача комунального підприємства «Венолар» (далі КП «Венолар») про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Свої позовні вимоги тим, що вона з 03.04.2006 р. по 27.12.2006 р. працювала на посаді головного бухгалтера у Комунальному Підприємстві «Венолар»

Наказом № 136 від 31.08.2006 року з 01.09.2006 року у зв'язку з підвищенням мінімальної заробітної плати на підприємстві був змінений штатний розпис, та їй було встановлено посадовий оклад у розмірі 1533 гривень.

27.12.2006 року відповідно до наказу № 160 була звільнена з посади головного бухгалтера за згодою сторін.

У свою чергу вона 13.03.2008 року як звільнений працівник зверталась з письмовою заявою до відповідача по справі про видачу своєчасно не виплаченої їй при звільнені заробітної плати і компенсації за її не своєчасно виплату у розмірі середнього заробітку за весь період затримки виплати, а також надання довідки про заборгованість по заробітній платі та довідки про середній заробіток, але виплата заробітної плати була проведена не у повному обсязі.

Позивач у заяві вказувала свої банківські реквізити, та 20.03.2008 року КП «Венолар» було перераховано на її рахунок частину заборгованості у розмірі 2430 грн. 98 коп.

У зв'язку з тим, що залишок заборгованості по виплаті заробітної плати на час звернення до суду відповідачем не погашена і складає 1425 грн. 45 коп., а довідка про середній заробіток так і не була надана, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 1425 грн. 45 коп. а також середній заробіток за весь період затримки її виплати з 28.12.2006р. по 16.04.2013 р. у розмірі 96395 грн. 47 коп. з урахуванням уточнення позовних вимог від 30.04.2013 року

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали вимоги позову у повному обсязі та просили суд їх задовольнити, надавши вище вказані пояснення.

У судовому засіданні представник відповідача Новосьолова О.В. вимог позову не визнала, надавши письмові заперечення, щодо позову та пояснила, що дійсно позивач працювала на посаді головного бухгалтера у зазначений вище період, та їй при звільнені не була виплачена заробітна плата у повному обсязі, але у подальшому на її рахунок була переведена заборгованість з заробітної плати у зв'язку з чим заборгованості у підприємства перед позивачем не має.

У заперечення щодо позову вказує, на ту обставину що наказом КП Веолар» №108 позивач була з 03.04.2006 прийнята на роботу у якості головного бухгалтера КП з оплатою праці згідно до штатного розкладу яка станом на 01.02.2006 року складала у позивача 840 грн.

У подальшому 27.12.2006 року позивач була звільнена з займаної посади.

13.03.2008 року як звільнений працівник зверталась з письмовою заявою до відповідача по справі про видачу своєчасно не виплаченої їй при звільнені заробітної плати і компенсації за її не своєчасно виплату у розмірі середнього заробітку за весь період затримки виплати де вказувала свої банківські реквізити, та 20.03.2008 року КП «Венолар» було перераховано на її рахунок частину заборгованості у розмірі 2430 грн. 98 коп.

Також зазначає, що відповідно до рішення №222 7 сесії 5 скликання засновника КП «Венолар» Медведівської сільської ради АРК було прийнято рішення про приведення заробітної плати працівників КП відповідно до штатного розпису станом на 1.01.2006 року, утримавши зайво нараховану заробітну плату, а тому зазначає що посадовий оклад позивача був приведений до відповідності штатного розпису.

У зв'язку з чим, вважає що вимоги позову не ґрунтуються на законі та не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведена наявність заборгованості підприємства перед позивачем у зазначеному розмірі.

Окрім того відповідач вважає що позивачем пропущений строк позовної давності, без поважних причин, що є підставою для відмови у задоволені позову.

А тому у задоволені позову просить відмовити.

Представник третьої особи Ткаченко І.В. також заперечував щодо задоволення позову, вважає його безпідставним та не заснованим на вимогах Закону.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, та ретельно дослідивши надані документи, приходить до наступного висновку, що вимоги позову обґрунтовані, засновані на вимогах закону, та підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Спір виник з трудових правовідносин.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України - суд захищає права та свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб визначений законами України.

Статтею 10 ЦПК України передбачено що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права,щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, дійсно позивач по справі відповідно до наказу №108 від 03 квітня 2006 року була прийнята на посаду головного бухгалтера, а наказом №160 від 27 грудня 2006 року була звільнена за згодою сторін, що підтверджується відповідними наказами про прийом на роботу (а.с.7) та про звільнення (а.с. 8), а також копією трудової книжки (а.с. 5-6).

Як вбачається із письмової заяви від 13.03.2008 року, позивачу було запропоновано з'явитися до КП «Венолар» для отримання заборгованості щодо невиплаченої їй своєчасно заробітної плати, але позивач надав свої банківські реквізити для переведення недоотриманих коштів, а також в заяві просив надати довідку про середній заробіток, довідку про заборгованість по заробітній платі та обліковий рахунок за 2006 рік (а.с. 11).

Як вбачається із штатного розкладу КП «Венолар» з 01.09.2006 року був встановлений посадовий оклад головного бухгалтера у розмірі 1533 грн. (а.с. 10)., що також підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу а саме ОСОБА_4 поданих підприємством КП «Венолар» до УПФ у Чорноморському районі АРК 23 лютого 2007 року завірені печаткою та підписом бухгалтера підприємства, з якого вбачається що саме у вересні 2006 року позивачу було нараховано заробітну плату у розмірі 1341.38 грн., та за жовтень 2006 року у розмірі 1341 грн. 38 коп., яа була нараховано з посадового окладу 1533 грн.

Доводи відповідача щодо іншого розміру посадового окладу у позивача а саме 840 грн., у період вересень-жовтень 2006 року, суд ставиться критично, що спростовується матеріалами справи, та наданими доказами, а саме: штатним розписом КП станом на 1.09.2006 року засвідченого печаткою КП та підписом керівника Лященко А.А., та головою трудового колективу ОСОБА_7, індивідуальними відомостями про застраховану особу, а саме ОСОБА_4, які корегуються між собою, а також табелем робочого часу КП, розрахунково-платіжною відомістю за вересень, жовтень 2006 р., розрахунками сум страхових внесків на загальнообов'язкове загальне пенсійне страхування КП «Венолар» станом на листопад 2006 р.

А як вбачається із банківської операції від 21.03.2008 року на картку позивача було перераховано суму 2430,98 грн. у рахунок погашення заборгованості щодо виплати заробітної плати (а.с. 12).

Відповідно до розрахунку щодо заробітної плати, заборгованість по невиплаченої заробітної плати станом на 16.04.2013 року складає: 1425 грн. 45 коп. (а.с. 17).

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

А статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 103 КЗпП України передбачається, що про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніше як за два місяці до їх запровадження або зміни.

Дані вимоги закону відповідачем виконані не були і позивач про зміни умов праці у бік погіршення а саме зменшення посадового окладу (винагороди за виконану роботу), якщо вони були, повідомлений не був,

У зв'язку з чим до посилання відповідача на подальше змінення до штатного розкладу та посадового окладу позивачу по справі на виконання рішення №222 7 сесії 5 скликання засновника КП «Венолар» Медведівської сільської ради АРК про приведення заробітної плати працівників КП відповідно до штатного розпису станом на 1.01.2006 року, та виплат усіх належних працівникові виплат переводом на пластикову картку, суд ставиться критично.

Доводи відповідача та третьої особи, щодо пропуску позивачем строку позовної давності суд ставиться критично.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільнені працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Таким чином вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з заробітної плати у розмірі 1425 грн. 25 коп. підлягають задоволенню.

Крім того виходячи з положень статі 117 КЗпП України, суд також вважає обгрунованими заявлені позовні вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в межах заявлених позивачем строку, а саме: з 28.12.2006 р. по 16.04.2013 р. в сумі 96395 грн. 47 коп., які також підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є усі передбачені КЗпП України підстави для задоволення позовних вимог, щодо стягнення заборгованості з заробітної плати і середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, оскільки відповідачем не надано суду переконливих доказів, щодо виплати позивачеві усіх належних їй сум при звільнені.

Також, суд відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, вважає за можливе стягнути з КП «Венолар» на користь держави судовий збір у сумі 978 грн.

На підставі викладеного ст.ст. 103, 116, 117 КЗпП України та керуючись ст.ст. 10,11,60,79,88,202,209-218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Венолар», Медведевської сільської ради Чорноморського району АРК про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за весь час затримки розрахунку задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Венолар» № 30553375, що розташоване за адресою: АРК, Чорноморський район, с. Медведево, вул. Прибережна, 18 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Медведеве, Чорноморського району, АРК, що мешкає (зареєстрована) за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, і/н НОМЕР_1 суму заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 1425 грн. 45 коп. та 96395 грн. 47 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку, а разом 97820 (дев'яносто сім тисяч вісімсот двадцять ) грн. 92 коп.

Стягнути з КП «Венолар» на користь держави судовий збір у сумі 978 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АРК, через Чорноморський районний суд АРК протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Суддя: А.А. Бондаренко