Ухвала суду № 3332745, 03.04.2009, Господарський суд Чернігівської області

03.04.09

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18

У Х В А Л А

02 квітня 2009р. справа №14/48

За позовом: Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Чернігівобленерго”, вул.Горького,40, м. Чернігів, 14000

До відповідача: Агропромислової комерційної асоціації „Янжуловка”, вул.Гагаріна,15, с.Жовтневе, Семенівський р-н., 15412

Про стягнення 647грн. 75коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Костенкова О.П. юрисконсульт довіреність №17/6889 від 04.12.08р.

Від відповідача: не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 647,75грн. за перевищення договірної величини електроспоживання згідно договору про постачання електричної енергії №5 від 11.08.08р.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №13 від 05.03.09р., в якому з позовними вимогами не погодився посилаючись на те, що проводить сплату рахунків згідно договору, а в серпні і вересні була переплата, що акт про перевищення споживачем договірного обсягу споживання електричної енергії №А205-11-2008 від 21.11.08р. і рахунок №205-11-2008 від 21.11.08р. на суму 647,75грн. не мають юридичної сили. Окрім того, відповідач вважає, що згідно п.4.2.2 договору не є перевищенням спожитої електроенергії, і за 2008р. використав всього 51,5тис.кВт. У відзиві на позов відповідач стверджує, що постачальник не виконує Постанову НКРЕ №524 від 17.04.08р., порушує умови договору згідно Додатку №2/2, №3 і нараховує оплату на всю кількість електроенергії, а не на активну, кількість такої електроенергії складає 12,9 тис.кВт, що в 2008р. виникли форс-мажорні обставини (п.4.3.1. договору) при збирання врожаю гречки, уборка затягнулася до 27.10.08р., а зерно гречки необхідно було сушити, що керівник не зміг точно розрахувати споживання електроенергії і скористатись п.5.5. договору.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про припинення провадження по справі від 02.04.09р. за №16/04, в якій зазначив, що відповідач перерахував заборгованість в повному обсязі в сумі 647,75грн. та просив припинити провадження по справі та стягнути з відповідача 102грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оскільки, після пред’явлення позову відповідачем 17.03.09р. сплачено борг в повній сумі, спір в частині стягнення боргу в сумі 647,75грн. відсутній, провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору. За таких обставин, суд задовольняє заяву позивача, а провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача та відповідно до ст.49 ГПК України державне мито в сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.22, 33, 49, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 647грн.75коп.

2. Стягнути з Агропромислової комерційної асоціації „Янжуловка” (вул.Гагаріна,15, с.Жовтневе, Семенівський р-н, р/р 260041712 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м.Чернігів МФО 353348 код 03796933) на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Чернігівобленерго” (вул.Горького,40, м.Чернігів, р/р 26002301866 в філії ЧОУ ВАТ „Державний ощадний банк України” МФО 353553 код 22815333) 102грн.00коп. державного мита та 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Н.Ю.Книш