Рішення № 3332706, 31.03.2009, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів,проспектМиру,20 тел. 77-99-18

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

31.03.09. Справа №15/65.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Голден Тайл”, 03680, м. Київ, вул. Машинобудівна, 50.

До відповідача: Приватного підприємства „Юлма-68”, 14021, м. Чернігів, вул. Курська,23.

Про стягнення 188 825,08 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Донець А.І., дов. від 04.03.09.

Від відповідача: не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 188 577,09 грн. та 325,49 грн. процентів річних за поставлений товар.

Після порушення провадження у справі позивачем відповідно до ст.22 ГПК України подано заяву про уточнення позовних вимог якої уточнено заявлено суму до стягнення –188 902,58 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника у суд не направив. Про час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення за № 1185166, яке вручено відповідачу 27.02.09. Ухвалу про відкладення розгляду справи направлено за поштовою адресою відповідача, яка зазначена у позовній заяві.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача суд встановив таке.

20.06.08 між сторонами укладено договір поставки № 41 ГТУ-06 за яким позивач зобов”язався передати у власність відповідача керамічну плитку, а останній її прийняти та оплатити протягом 10 робочих днів з дня передачі товару.

За довіреністю №00о1 від 20.06.08 на ім.”я Бабич Ю.І., по видатковим накладним № Чр ДЦ-0091 від 20.06.08, № Чр ДЦ-0110 від 24.06.08, № Чр ДЦ-0102 від 24.06.08, № Чр ДЦ -0119 від 27.06.08, оригінали яких оглянуті у судовому засіданні, відповідач отримав керамічну плитку на загальну суму 212 077,09 грн.

За отриманий товар відповідач розрахунок провів частково, що підтверджується наданими банківськими виписками.

Сума заборгованості складає 188 577,09 грн., доказів про її оплату суду не надано.

13.01.09 відповідачу направлено лист –вимогу про оплату боргу у сумі 212 077,09 грн. протягом 7 днів.

Факт направлення вимоги підтверджується описом вкладення у цінний лист від 13.01.09.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення боргу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позивачем правильно розраховано проценти річних за 21 день прострочення зобов”язання станом на 09.02.09 у сумі 325,49 грн. які підлягають стягненню на його користь.

На підставі викладеного позов слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю і стягнути з Приватного підприємства „Юлма-68”, м. Чернігів, вул. Курська,23, код 35506120, ( п/р 26000168958800 в АКІБ „Укрсиббанк”), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Голден Тайл”, м. Київ, вул. Машинобудівна, 50, код 33735953, ( п/р 26004001308011ЗАТ „ОТП Банк” м. Києва ), 188 577,09 грн. боргу, 325,49 грн. процентів річних, 1 889,03 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В.Федоренко

31.03.09