Ухвала суду № 33326544, 04.09.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 801/3748/13-а

04.09.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Іщенко Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 29.04.2013 у справі № 801/3748/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Алушта" (вул. Глазкрицького, 8, місто Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

до Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. Леніна, 22а, місто Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.04.2013 адміністративний позов задоволено: визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 21.03.2013 №0000172200 та №0000182200, вирішено питання про судові витрати.

На зазначене судове рішення від Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення.

Як свідчить розписка в матеріалах справи, копію оскаржуваної постанови відповідач отримав 30.05.2013 (аркуш справи 95).

Згідно частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 24.07.2013, про що свідчить штам вхідної кореспонденції на оригіналі апеляційної скарги, тобто після закінчення встановленого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного терміну для подачі апеляційної скарги.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2013 апеляційна скарга відповідача була залишена без руху для усунення до 12.09.2013 недоліків, а саме, до надання клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою з вказанням поважності причин пропуску зазначеного строку та надання інших підстав для поновлення строку.

19.08.2013 відповідачем була отримана вищезазначена ухвала, що підтверджується поштовим повідомленням.

02.09.2013 на адресу Севастопольського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про поновлення строків на апеляційне оскарження з копією першого листа оскаржуваної постанови, на якій є штамп вхідної кореспонденції відповідача від 30.05.2013, тобто строк на апеляційне оскарження визначається з 31.05.3013 до 10.06.2013.

Надані відповідачем докази не заслуговують на увагу, тому що в матеріалах справи міститься оригінал апеляційної скарги із штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції від 24.07.2013.

Суд зауважує, що у відповідача не було об'єктивних перешкод для здійснення контролю за розглядом справи, ознайомлення з матеріалами справи та своєчасного звернення із апеляційною скаргою.

Тобто відповідачем не надані належні докази поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.04.2013.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 160, 165, частиною четвертою 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.04.2013 у справі № 801/3748/13-а.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписГ.М. Іщенко

З оригіналом згідно Суддя Г.М. Іщенко