Ухвала суду № 33326262, 05.09.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3722/13-к

Номер провадження 1-кп/629/263/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 р. м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді: Попова О.Г., за участю секретаря : Назарової В.С., за участю прокурора Науменко В.В., потерпілої: ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду в Харківській області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 12013220380001645 від 10 серпня 2013 року за підозрою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, українки, громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, замужня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування згідно обвинувального акту від 30 серпня 2013 року, затвердженого старшим прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури радником юстиції Науменко В.В., обвинувачується ОСОБА_2 в тому, що 09.08.2013 року близько 18 години 30 хвилин вона знаходилась в будинку АДРЕСА_3, та перебуваючи в кімнаті даного будинку, побачила мобільний телефон «Anoking S5610і», що лежав на столі і належить ОСОБА_1, у неї виник умисел на таємне викраденого вищевказаного мобільного телефону. Після чого ОСОБА_2, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачуючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала вищевказаний мобільний телефон, що належав ОСОБА_1, вартістю 218 грн.00 коп, При цьому у викраденому мобільному телефоні знаходилась карта пам'яті «МісrоSD» об'ємом 2Гб, вартістю 38 грн.00 коп. Після цього ОСОБА_2, таємно , з викраденим майном зникла з місця злочину. Вказаними противоправними діями ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_1 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 256 гривень.

Своїми противоправними діями ОСОБА_2 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, (крадіжку).

02 вересня 2013 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області О.Горбік надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12013220380001645 від 10серпня 2013 року за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. ( том № 2 а.с.1)

Вказану справу передано судді 02 вересня 2013 року, та винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 05 вересня 2013 року на 11 годину 00 хвилин. (том № 2 а.с.7)

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 2 аркушах, розписку підозрюваної про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування на 1 аркуші. (том № 2 а.с.1-7)

Вивчивши матеріали які надійшли від прокурора, вислухавши думку прокурора, який наполягав на призначені судового розгляду відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, потерпілу ОСОБА_1, яка підтримала прокурора, обвинувачену ОСОБА_2, яка заперечувала про призначення судового розгляду, так як вона не отримувала від прокурора Науменко В.В. ні реєстру матеріалів досудового розслідування на 2 аркушах, ні обвинувального акту на 2 аркушах, та як її завели в оману слідчий і прокурор, вона в коридорі Лозівської прокуратури підписала слідчому Лук'яненко В.В. розписку про нібито отримання нею копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування,хоча насправді їх не отримувала, тим паче у розписці число та місяць вона не писала, хто це зробив не знає, суду каже правду.

Суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою, прокурору, так як він не відповідає вимогам КПК України, а саме: Відповідно до ч.1 ст.293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, однак, як вказує обвинувачена ОСОБА_2, вона нічого вищевказаного не отримувала.

Суд вважає, що вимоги ст.293 КПК України є гарантією права на захист своїх законних інтересів під час судового розгляду справи підозрюваним, а як вбачається з пояснення підозрюваної ОСОБА_2 вона не отримувала ні реєстру матеріалів досудового розслідування на 2 аркушах, ні обвинувального акту на 2 аркушах, та у суду вбачаться сумніви щодо отримання ОСОБА_2 вищевказаних документів, недовіряти її показанням у суду не має сумнівів, так як розписка не підписана особою, яка вручала підозрюваній ОСОБА_2 копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування від 30 серпня 2013 року, тим паче не вказані аркуші отримання їх, та як наполягає остання, вона не ставила число 30 і 08. У розписці це робила інша особа.

Згідно п.3 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову. Якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Як вбачаться з матеріалів, які надішли до суду від прокурора, то розписку про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування одібрано, як вказує підозрювана ОСОБА_2, слідчим СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції Лукяненко В.П. на ім'я прокурора Науменко В.В. - 30 серпня 2013 року, де чітко вказано, комп'ютерним текстом: «Я, підозрювана ОСОБА_2, відповідно до ст.293 КПК України даю цю розписку старшому прокурору Лозівської міжрайонної прокуратури Науменку В.В., в тому, що я отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013220380001645 від 10.08. 2013 року на ---- арк.. в одному примірнику, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування на --- арк. в одному примірнику», далі: «ОСОБА_2, підпис, дата - 30.08.2013 року», підпис прокурора Науменко В.В. відсутній, та всі вищевказані реквізити на аркушах, що суд вважає не допустимим та порушенням права ОСОБА_2 на захист своїх законних інтересів під час судового розгляду справи підозрюваним, а судом не передбачено вручати вищевказані процесуальні документи та виправляти ці недоліки.

(том № 2 а.с.4)

Відповідно по ст.293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

На думку суду, як вказано вище, прокурором не виконані вимоги цього Закону, а саме: передаючи обвинувальний акт до суду, прокурор зобов'язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування окремо підозрюваному, однак згідно даної статі Закону вимоги цього закону прокурором не виконано.

Крім цього в розписці, яка надана старшому прокурору Лозівської міжрайонної прокуратури Науменко В.В., не вказано кількість аркушів, а тому суд вважає повернути обвинувальний акт з доданими до них матеріалами прокурору для виконання вимог КПК України, які вказані вище, так як надіслані до суду 02.09.2013 року Лозівським міжрайонним прокурором радником юстиції Харківської області - О.Горбік, обвинувальний акт відносно підозрюваної ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 12013220380001645 від 10.08. 2013 року і реєстр матеріалів досудового розслідування, не відповідають вимогам цього Кодексу, а саме ст.ст.291-293 КПК України.

При цьому суд вважає доручити прокурору Горбік О.О. належним чином вручити підозрюваній ОСОБА_2 копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування згідно ст. 293 КПК України, розписку відібрати власноруч, з проставленням аркушів, числа, місяця, року , та підпису всіх зацікавлених осіб, тим паче належним чином вивчити особу підозрюваної ОСОБА_2, так як вона вказує, що заміжня, має неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, а згідно доказів, наданих прокурором Науменко В.В., ці данні відсутні, а також характеристика з місця реєстрації АДРЕСА_1, довідки від лікарів нарколога, психіатра,вимога з ГУІТ в Запоріжській області. ( том № 1 а.с. 21-26)

Керуючись ст.ст.314,342-345 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №12013220380001645 від 10 серпня 2013 року за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернути Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області раднику юстиції О.Горбік, для виконання вимог ст.ст.291-293 КПК України.

Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 7 днів із дня проголошення.

Суддя: О. Г. Попов