Рішення № 33326019, 05.09.2013, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа № 687/1297/13-ц

2/687/425/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2013 р. смт. Чемерівці

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р. В.

при секретарі - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу "Летава", третя особа- Виконавчий комітет Летавської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним,визнання права власності на майно , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним, визнання права власності на майно, мотивуючи це тим, що 23 жовтня 2013 року він житель АДРЕСА_1 та Сільськогосподарський кооператив «Летава» с. Летава Чемеровецький район Хмельницька область, що діяв на підставі статуту, рішення підприємства - від 23 березня 2012 року, уклали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 у простій письмовій формі. Згідно умов договору купівлі-продажу, він повністю сплатив відповідачу вартість за придбане у нього нерухоме майно, тобто виконав усі взятті на себе договірні зобов'язання. Однак, після укладення договору купівлі-продажу та його оплати за придбане майно, відповідач не здійснив дії направлені на нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу, посилаючись на різні об'єктивні та суб'єктивні обставини, в тому числі на відсутність у підприємства правовстановлюючого документа на продану квартиру, незважаючи на обставини, що в дійсності житловий будинок, квартира належить йому і перебуває на його балансі, що в свою чергу неуможливило оформлення у встановленому законом порядку нотаріального посвідчення договору та його права власності на придбану квартиру. На підставі рішення виконавчого комітету Летавської сільської ради, Чемеровецькому БТІ надано дозвіл на виготовлення технічного паспорта на вище згадану квартиру, однак без відповідного рішення суду, є неможливим проведення її державної реєстрації прав власності на нерухомість, а тому позивач і вимушений звернутись до суду з даною позовною заявою, при цьому звертає увагу суду, що інших осіб, які заявляють право на дану квартиру немає. В даній квартирі, він проживав раніше до укладення договору купівлі-продажу і продовжує проживати на даний час, оскільки перебуває у трудових відносинах з підприємством - продавцем.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує стосовно їх задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує стосовно їх задоволення.

Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як у позивача відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали визнання права власності на даний об'єкт нерухомості.

В силу ст. 392 ЦК України -«власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншою особою».

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

На підставі ч. 1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ч. З ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири в житловому будинку від 23.03.2012 року вбачається, що голова Сільськогосподарського кооперативу "Летава" Шаповал Михайло Васильович та ОСОБА_1 уклали вказаний вище договір про купівлю-продаж квартири АДРЕСА_1, а також надвірну будову - хлів. Придбана позивачем квартира являє собою, квартиру посімейного заселення, розташована на 1-му поверсі, 2-х поверхового будинку та складається з 2 кімнат житловою площею 28,1 кв. м., у тому числі 1-ша кімнати 16.8 кв. м., 2-га кімнати 11.3 кв. м., кухні площею 10.3 кв. м., ванної кімната площею 2,8 кв. м., коридору 4.1 кв. м., котельні 4,97 кв. м. Загальна площа квартири 50.2 кв. м.. Висота приміщень 2.75 м. Квартира підключена до телефонної мережі, обладнана водопроводом, каналізацією, газопостачанням, індивідуальним опаленням,електроосвітленням.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера серії ХМЧ №370 вбачається, що ОСОБА_1 сплатив суму коштів за квартиру у розмірі 30 000 гривень.

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Летавської сільської ради вих. №106 від 20.02.2013 року вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 не перебуває на балансі Летавської сільської ради.

Рішенням виконавчого комітету Летавської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області №3 від 27.07.2012 року присвоїно адресу квартирі в будинку спеціаліста ОСОБА_1, яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Згідно листа - відповідді голови правління сільськогосподарського кооперативу "Летава" №152 від 03.04.2013 року на усне звернення ОСОБА_1 щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири вбачається, що неможливо провести нотаріальне посвідчення квартири за відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок, квартиру і роз'яснено право звернення до суду з позовною заявою про визнання дійсним договору купівлі-продажу 23.10.2012 року та визнання права власності на вище згадану квартиру.

Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №1585010 від 11.04.2013 року відмовлено ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.158, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 220, 321, 334, 392, 655 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 23 жовтня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем та жителем с. Летава Чемеровецького району Хмельницької області та Сільськогосподарським кооперативом «Летава» юридична адреса: с. Летава Чемеровецький район Хмельницька область.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем та жителем с. Летава Чемеровецького району Хмельницької області, право власності на квартиру АДРЕСА_1 набуту згідно договору купівлі-продажу від 23 жовтня 2012 року, укладеного з Сільськогосподарським кооперативом «Летава» юридична адреса: с. Летава Чемеровецький район Хмельницька область.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук