Ухвала суду № 33325881, 06.09.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/8184/13-к Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.

Провадження № 11-сс/783/502/13 Доповідач: Валько Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: Валько Н.М.

суддів: Яременка О.Д., Тенюха В.П.

при секретарі судового засідання: Олексів О.А.

з участю прокурора: Яреми Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу директора ТзОВ «Євроізол» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23 серпня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Даною ухвалою задоволено клопотання слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань ФР Головного управління Міндоходів у Львівській області Кравця О.Є., накладено арешт на майно та кошти, вилучені у ході обшуку, проведеного в приміщеннях філій ТзОВ «Мізол» та майно, належне ТзОВ «Євроізол».

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що є достатні підстави вважати, що кошти, на які просить накласти арешт слідчий, здобуті злочинним шляхом, а майно пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, у зв'язку з чим може бути використане як речові докази у кримінальному провадженні, і є необхідне для подальшого проведення експертиз, можливої конфіскації майна.

У поданій апеляції апелянт, не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою суду, вважає її постановленою з грубими порушеннями норм КПК України та такою, що не відповідає меті застосованого заходу. При цьому, покликається на те, що відсутній суб'єкт, до якого можна було б застосувати такий вид забезпечення кримінального провадження, як арешт, оскільки суб'єктом, до якого може бути застосований арешт майна, є підозрюваний, обвинувачений, а повідомлення про підозру у вчиненні злочину ніхто не повідомляв; відсутні достатні підстави, що передбачені ст.167 КПК України для застосування арешту майна; не достатньо обґрунтоване подання слідчого Кравця О.Є., оскільки не міститься реальних доказів на той факт, що арештоване майно буде направлено в інших цілях; не враховано положення п.4 ч.2 ст.173 КПК України. Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати.

Заслухавши думку прокурора, який вважає рішення слідчого судді законним і обґрунтованим, просить залишити його без змін, а подану апеляцію без задоволення, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження Сихівського районного суду м.Львова, а також матеріали кримінального провадження № 32013150000000255, проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, Колегія Суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.

До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали, слідчий суддя, при прийнятті рішення у повному обсязі врахував положення вищенаведених норм процесуального закону.

З огляду на зазначене Колегія Суддів вважає безпідставним покликання апелянта на недотримання слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону при накладенні арешту.

Керуючись ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, Колегія Суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу директора ТзОВ «Євроізол» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23 серпня 2013 року про арешт коштів та майна ТзОВ «Євроізол» - залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23 серпня 2013 року - без змін.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

С у д д і:

Н.М.Валько О.Д.Яременко В.П.Тенюх