Постанова № 33325142, 02.09.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2013 р. Справа № 821/3195/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Транчуковій О.С.,

за участю:

представників позивача - Куліша Д.О., Красильникової В.П.,

представника відповідача - Мірошніченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСУС - УКРАЇНА" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕКСУС - УКРАЇНА" ( далі - позивач, ТОВ "НЕКСУС - УКРАЇНА") звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - відповідач, ДПІ у м.Херсоні), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.08.2013 р. № 0005582200, яким позивачу збільшено суму грошових зобов"язань з податку на додану вартість на 350955,39 грн., з яких за основним платежем на 203970,26 грн., за штрафними санкціями на 101985,13 грн., та № 0005592200, яким позивачу збільшено суму грошових зобов"язань з податку на прибуток на 352696,50 грн., з яких за основним платежем на 235535 грн., за штрафними санкціями на 117161,50 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято на підставі протиправних висновків акту перевірки від 30.07.2013 р. № 232/22-03-05/37464659 у зв"язку з визнанням правочинів з ПП "Інсайт Плюс" фіктивними. Відповідно до Податкового кодексу України головними умовами для формування валових витрат і податкового кредиту платника ПДВ є наявність належним чином складених податкових накладних та використання придбаних за цими податковими накладними товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях в межах власної господарської діяльності платника податків. Всі зазначені вимоги для формування валових витрат та податкового кредиту підприємством виконані, тому у відповідача відсутні правові підстави для донарахування грошових зобов'язань по податку на додану вартість та податку на прибуток.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, вказавши на те, що реальність здійснення господарських операцій з ПП "Інсайт Плюс" підтверджується актами приймання виконаних робіт, податковими накладними, банківськими виписками. Тому ТОВ "НЕКСУС-УКРАЇНА" правомірно сформувало валові витрати і податковий кредит по відносинам з ПП "Інсайт Плюс".

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог, мотивуючи тим, що в ході перевірки встановлено декларування TOB "НЕКСУС - УКРАЇНА" у січні, лютому, березні 2012 року здійснення підрядних робіт ПП "Інсайт Плюс" згідно податкових накладних та актів виконаних робіт, однак, на час проведення перевірки позивачем не надано підтверджуючих документів, а саме: проектної документації. Крім того, ДПІ у м.Херсоні складено акт від 19.12.12 р. за № 689/22-4/33015134, яким не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ПП "Інсайт Плюс" із платниками податків через відсутність підприємства за місцезнаходженням та постійної зміни станів платника, що додатково свідчить про здійснення ним діяльності поза межами правового поля. Зазначив, що позивач задекларував отримані від ПП "Інсайт Плюс" електромонтажні роботи, установлення та монтаж машин і устаткування, проте ПП "Інсайт Плюс" не має права займатися проведенням вищевказаних робіт, що свідчить про отримання послуг від невстановлених джерел. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

ТОВ "НЕКСУС - УКРАЇНА" є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Херсонської міської ради 15.12.2010 р., про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Згідно Довідки з ЄДРПОУ серед основних видів діяльності TOB "НЕКСУС - УКРАЇНА" - будівництво житлових і нежитлових будівель, устаткування та монтаж машин і устаткування, електромонтажні роботи, діяльність у сфері архітектури.

Судом встановлено, що в період з 23.07.2013 р. по 24.07.2013 р. відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку TOB "НЕКСУС - УКРАЇНА" з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ПП "Інсайт Плюс" та з контрагентами покупцями за січень, лютий, березень 2012 року, за результатами якої складено акт від 30.07.2013 року № 232/22-03-22-05/37464659 (далі - акт перевірки).

У висновках акту перевірки зазначено, що встановлено порушення:

1. п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.144.1, п.144.3 ст.144, п.146.5 ст.146 розділу ІІ, п.7 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток за І півріччя 2012 року у сумі 235535 грн.;

2. п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, внаслідок чого завищено податковий кредит, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає до сплати в бюджет на суму ПДВ 212182,26 грн.;

3. Перевіркою неможливо підтвердити факт реального здійснення господарських операцій, встановлено невідповідність первинних документів нормам діючого законодавства.

Даний висновок ДПІ у м.Херсоні ґрунтується на тому, що внаслідок перевірки наданих позивачем податкових накладних, актів виконаних робіт, банківських виписок та договору від 04.01.2011 р. за № 04/01-01 встановлено невідповідність первинних документів нормам діючого законодавства, зокрема, не надано до перевірки підтверджуючих документів, описаних в договорі, а саме проектної документації. Крім того, згідно акту ДПІ у м.Херсоні від 19.12.2012 р. № 698/22-4/33015134 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Інсайт Плюс" щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами постачальниками та з контрагентами покупцями з січня 2010 року по травень 2012 року", встановлено, що ПП "Інсайт Плюс" не має основних фондів, складських приміщень, автотранспортних засобів. Постійна зміна станів платника податку свідчить про здійснення ним діяльності поза межами правового поля. Відповідач зазначив, що протягом січня-грудня 2011 року та червня-липня 2012 року ПП "Інсайт Плюс" формувався безпідставно податковий кредит по операціях, які фактично не були проведені. Досудовим слідством у кримінальній справі, порушеній прокуратурою Індустріального району м.Дніпропетровська встановлено, що на гр.ОСОБА_4 на території України зареєстровано ряд підприємств зокрема, TOB "Антарес Конференц Груп", ПП "Інсайт Плюс", які використовуються в злочинних схемах ухилення від сплати податків та формують податковий кредит з ПДВ та валові витрати від підприємств, які взагалі не звітують до податкових органів. Крім того, в провадженні СВ ПМ ДПС у Херсонській області знаходиться кримінальна справа № 330109-11 порушена за фактом ухилення від сплати податків службовими особами TOB "Стар-Найт" за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в ході досудового слідства по зазначеній кримінальній справі встановлено, що група невідомих осіб створили та організували діяльність ряду підконтрольних СГД, в тому числі ПП "Інсайт Плюс", які були задіяні у злочинній схемі з надання послуг СГД на території Херсонської області з незаконної мінімізації податкових зобов'язань, шляхом передачі підприємствам вигодонабувачам власних реквізитів для укладання фіктивних угод і подальшого перерахування на банківські рахунки грошових коштів. Оскільки ПП "Інсайт Плюс" не знаходиться за юридичною адресою, то адреса на первинних документах не відповідає дійсності, тобто первинні документи є недійсними. У зв'язку з вищевикладеними обставинами, на думку контролюючого органу, TOB "НЕКСУС - УКРАЇНА" декларувало взаємовідносини з ПП "Інсайт Плюс" з метою штучного формування податкового кредиту та валових витрат, без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цим правочином.

На підставі вказаних висновків акту перевірки, ДПІ у м.Херсоні прийнято податкові повідомлення-рішення від 13.08.2013 р. № 0005582200, яким позивачу збільшено суму грошових зобов"язань з податку на додану вартість на 350955,39 грн., з яких за основним платежем на 203970,26 грн., за штрафними санкціями на 101985,13 грн., та № 0005592200, яким позивачу збільшено суму грошових зобов"язань з податку на прибуток на 352696,50 грн., з яких за основним платежем на 235535 грн., за штрафними санкціями на 117161,50 грн.

Оцінуючи правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішення, суд виходить з встановлених фактичних обставин справи та їх узгодженість з діючими положеннями податкового законодавства.

Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно пп.14.1.27 п.14.1 ст.14 ПК України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Підпунктом 138.1.1 пункту 138.1 статті 138 ПК України встановлено, що витрати операційної діяльності включають, зокрема, собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу (п.138.2 ст.138 ПК України).

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, в якій зазначаються в окремих рядках певні обов'язкові реквізити.

Відповідно до п.201.4. ст.201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Згідно з п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу).

Таким чином, для цілей визначення об'єкта оподаткування ПДВ витрати платника щодо сплати (нарахування) відповідної суми податку у складі ціни товару (робіт, послуг) мають бути підтверджені належним чином складеними податковими накладними та первинними документами, що відображають реальність господарської операції та є підставою для формування податкового обліку платника податків.

З наданих позивачем до матеріалів справи документів вбачається, що 01.01.2011 р. між TOB "НЕКСУС - УКРАЇНА" (за договором - підрядник) та ТОВ "Херсонські телекомунікаційні системи" (за договором - замовник) було укладено договір № 01/01/11 ДП, згідно якого підрядник зобов'язується виконати роботу та надати послуги згідно Додатку № 1 до даного договору, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконану роботу та надані послуги (п.1.1 договору); перелік та вартість за одиницю виконаних робіт та послуг погоджується сторонами у Додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору (п.1.2 договору); роботи по даному договору можуть виконуватись підрядником з використанням повністю або частково свого матеріалу, придбаного підрядником за погодженням з замовником цінами, а також з використанням повністю або частково матеріалів замовника, переданого за актом приймання-передачі або по накладній (п.1.3 договору); підрядник зобов'язується виконати роботи та надати послуги своєчасно та якісно згідно з умовами договору (п.2.3 договору); підрядник для виконання робіт, вказаних у додатку № 1 до даного договору, має права залучити субпідрядні організації. При цьому підрядник несе повну матеріальну відповідальність перед замовником за роботи, виконані такими субпідрядними організаціями (п.2.8 договору).

З метою виконання умов даного договору позивачем було розроблено робочий проект Херсон-2-СК Г-М29, локальний кошторис № 2-1-1 та технічне завдання до нього; робочий проект Херсон-6-ТКС-М32, локальний кошторис № 2-1-1 та технічне завдання до нього; робочий проект Херсон-6-ТКС-М33, локальний кошторис № 2-1-1 та технічне завдання до нього; робочий проект Херсон-4-СПД-М44, локальний кошторис № 2-1-1 та технічне завдання до нього; робочий проект Кривий Ріг-4-СПД-Р109, локальний кошторис № 2-1-1 та технічне завдання до нього; робочий проект Кривий Ріг-2-СКТ-Р108, локальний кошторис № 2-1-1 та технічне завдання до нього.

Згідно вказаних документів об'єктом підрядних робіт є телекомунікаційна мережа замовника, стосовно якої передбачалось виконання робіт та послуг щодо її модернізації, демонтаж мереж, реконструкція, роботи з переключення обладнання існуючих абонентів до модернізованої мережі замовника, сервісне обслуговування, підключення абонентів КТВ та Інтернет.

З метою виконання вказаного переліку робіт та послуг та відповідно до п.2.8 договору № 01/01/11 ДП, TOB "НЕКСУС - УКРАЇНА" було залучено ПП "Інсайт Плюс" в якості субпідрядника шляхом укладення договору підряду № 04/01-01 від 04.01.2011 р. За умовами цього договору TOB "НЕКСУС - УКРАЇНА" доручило ПП "Інсайт Плюс" виконати перелік та об'єм робіт/послуг вартістю та у строки, передбачені технічними завданнями, які після підписання сторонами є невід'ємною частиною даного договору. Роботи виконуються на підставі робочих проектів щодо будівництва та модернізації телекомунікаційних мереж, які надаються замовником. В день закінчення виконання робіт по відповідному технічному завданню підрядник направляє замовнику акт виконаних робіт з переліком виконаних робіт та довідку про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, відомість ресурсів. Вартість виконання підрядником об'єму робіт визначається в технічних завданнях до даного договору. Строки виконання робіт та порядок погоджується сторонами у технічних завданнях. Розрахунки здійснюються у розмірі 50 % попередньої оплати від суми вказаної у технічних завданнях, кінцевий розрахунок здійснюється протягом 10 днів після підписання акту виконаних у безготівковій формі.

Перелік об'єктів будівництва та видів робіт був визначений технічними завданнями до вказаного договору, а саме: реконструкція СКТ мкр. Інгулець (будинків, квартир) згідно робочого проекту Кривий Ріг-2-СКТ-Р108; реконструкція СПД мкр. Інгулець (будинків, квартир) згідно робочого проекту Кривий Ріг-4-СПД-Р109; модернізація СПД м.Херсон згідно робочого проекту Херсон-4-СПД-М44; роботи з переключення обладнання існуючих абонентів до модернізованої мережі замовника, сервісне обслуговування, підключення абонентів КТВ та Інтернет згідно робочого проекту Херсон-6-ТКС-М33; демонтаж мереж згідно робочого проекту Херсон-6-ТКС-М32-П11; модернізація СКТ згідно робочого проекту Херсон-2-СКТ-М29.

Вказаними технічними завданнями також передбачено етапи та строк робіт, район, пункт та площадка будівництва, орієнтовна вартість робіт, умови до виконання робіт, умови оформлення виконання робіт.

Виконання ПП "Інсайт Плюс" передбачених договором підряду робіт підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за січень, лютий, березень 2012 року за № 103-120, 141-163 за формами № КБ-2в на загальну суму 1345916 грн., у тому числі ПДВ - 224319,33 грн.

Вартість виконаних підрядних робіт на вказану суму також підтверджується відповідними довідками форми № КБ-3, які також є підставою для здійснення розрахунків.

Розрахунки проведено у повному обсязі на всю суму виконаних робіт у безготівковій формі згідно наданих до матеріалів справи оборотно-сальдових відомостей по рахунку 361 "Розрахунки з покупцями" за січень, лютий, березень 2012 року, банківськими виписками, що не заперечується відповідачем у акті перевірки.

Факт здійснення господарської операції підтверджується виданими протягом січня-березня 2012 року податковими накладними № 103-120, 141-163 на загальну суму 1345916 грн., у тому числі ПДВ - 224319,33 грн.

Зазначені обставини та первинна документація свідчать про те, що виконання будівництва та модернізації телекомунікаційних мереж ТОВ "Херсонські телекомунікаційні системи" взяло на себе TOB "НЕКСУС - УКРАЇНА", яке в свою чергу частково передоручило виконання будівництва субпідряднику ПП "Інсайт Плюс", яким виконано свій обов'язок за договором та передано виконані роботи позивачу - TOB "НЕКСУС - УКРАЇНА". Останній, в свою чергу, передав виконані роботи замовнику - ТОВ "Херсонські телекомунікаційні системи".

Про можливість фактичного та реального здійснення господарської операції за договором підряду № 04/01-01 від 04.01.2011 р., укладеного між позивачем та ПП "Інсайт Плюс", свідчить те, що вказані сторони за договором здійснювали діяльність у січні-березні 2012 року на підставі ліцензій, зокрема ліцензії TOB "НЕКСУС - УКРАЇНА", виданої 21.04.2011 р. на проведення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, термін дії даної ліцензії - до 21.04.2014 р., ліцензії ПП "Інсайт Плюс", виданої 19.10.2010 р. за № 28-Л на проведення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, термін дії даної ліцензії - до 19.10.2015 р.

При цьому суд зазначає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 р. № 1396 "Про ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури" підприємство, яке подає заяву на отримання ліцензії на зайняття будівельною діяльністю повинно надати державному органу відомості про виробничо-технічну базу, про склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологією виробництва, інформаційно-правове, нормативно-технічне забезпечення.

Таким чином, суд вважає, що наявність діючих на час здійснення господарських відносин ліцензії у контрагентів за спірним договором підряду є беззаперечним доказом, який спростовує доводи відповідача про відсутність у ПП "Інсайт Плюс" відповідних умов для здійснення вищевказаних господарських операцій, у тому числі відсутність основних фондів та трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності.

Також, суд звертає увагу на те, що ДПІ у м.Херсоні не заперечує факт виконання робіт з будівництва та модернізації телекомунікаційних мереж ТОВ "Херсонські телекомунікаційні системи", проте посилання податкового органу на те, що зазначені роботи були виконані не встановленими особами, спростовується належним чином оформленими документами податкового та бухгалтерського обліку.

Крім того, судом не встановлено, що спірний контрагент позивача ПП "Інсайт Плюс" не мав статусу юридичної особи та платника податку на додану вартість, навпаки, в матеріалах справи наявні виписка з ЄДР про знаходження вказаного підприємства у реєстрі юридичних осіб за адресою м.Херсон, вул.Кременчуцька, 19, та свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість за № 30571245 від 28.09.2004 р.

Згідно довідки з ЄДР щодо видів діяльності ПП "Інсайт Плюс" судом встановлено, що їх перелік відповідає змісту господарської операції, вчинених з позивачем.

Твердження ДПІ у м.Херсоні про відсутність ПП "Інсайт Плюс" за місцезнаходженням (податковою адресою) спростовується витягом з інтернет-сайту Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" від 15.08.2013 р., з якого вбачається наявність підприємства за податковою адресою: м.Херсон, вул.Кременчуцька, 19.

Доказів того, що на час здійснення господарських операцій з ТОВ "НЕКСУС - УКРАЇНА" ПП "Інсайт Плюс" не знаходилося за юридичною адресою, про що було здійснено відповідний запис в ЄДР, відповідачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України від 15.05.2003 р. № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, на момент укладення договору та документального оформлення його виконання, ПП "Інсайт Плюс" мало право на оформлення податкових накладних, які є єдиним документом, підтверджуючим право платника податку на формування податкового кредиту.

В акті перевірки не спростовується факт того, що суми податку на додану вартість були внесені позивачем до реєстру отриманих податкових накладних від вказаного контрагента, включені до складу податкового кредиту відповідного податкового періоду, відображені у реєстрах отриманих податкових накладних, та відповідають даним податкової декларації з податку на додану вартість.

Оскільки, у позивача наявні належним чином оформлені податкові накладні, сплачено постачальнику у повному обсязі податок на додану вартість у складі вартості виконаних робіт, а також належним чином оформлені та здані до ДПІ у м.Херсоні податкові декларації, то суд приходить до висновку про виконання позивачем всіх вимог податкового законодавства щодо формування податкового кредиту та валових витрат.

Доводи відповідача про ненадання під час перевірки ТОВ "НЕКСУС - УКРАЇНА" проектної документів та документів, перелічених в договорі підряду, не відповідає дійсності, оскільки позивачем надано супровідний лист від 24.07.13 р. головного бухгалтера про передачу ревізору-інспектору ОСОБА_6 документів для огляду та проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "НЕКСУС - УКРАЇНА" з питань взаємовідносин з ПП "Інсайт Плюс" за січень-березень 2012 року на 312 аркушах, в тому числі і проектної документації, які отримано безпосередньо ревізором ОСОБА_6, про що свідчить її особистий підпис.

Окремо суд зазначає, що як вбачається з акту перевірки ТОВ "НЕКСУС - УКРАЇНА", ДПІ у м.Херсоні обґрунтовує свої висновки про нереальність господарських операцій між позивачем та ПП "Інсайт Плюс" висновками акту про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Інсайт Плюс" від 19.12.2012 р. № 698/22-4/33015134.

Між тим, дії ДПІ у м.Херсоні по проведенню зустрічної звірки, складанні акту від 19.12.2012 р. № 698/22-4/33015134, визнання недійсними всіх первинних документів було оскаржено ПП "Інсайт Плюс" до Херсонського окружного адміністративного суду (справа № 821/184/13-а).

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 р. позов задоволено: визнано протиправними дії ДПІ у м.Херсоні по проведенню зустрічної звірки ПП "Інсайт Плюс" та складанні акту від 19.12.2012 р. № 698/22-4/33015134 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Інсайт Плюс" щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами постачальниками та з контрагентами покупцями з січня 2011 року по грудень 2011 року", і щодо визнання недійсними всіх первинних документів ПП "Інсайт Плюс" в акті від 19.12.2012 р. № 698/22-4/33015134.

На даний час постанова не набрала законної сили.

Тобто, контрагентом позивача також оскаржуються висновки акту перевірки, який покладено в основу акту перевірки ТОВ "НЕКСУС - УКРАЇНА", що свідчить про те, що дане підприємство є діючим, веде господарську діяльність та в судовому порядку намагається захистити свою ділову репутацію.

Положеннями ч.2 ст.71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Між тим, відповідачем належними та допустимими доказами не підтверджено правомірність свого рішення, а тому позовні вимоги ТОВ "НЕКСУС - УКРАЇНА" підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 13.08.2013 р. №№ 0005582200, 0005592200.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСУС - УКРАЇНА" (м.Херсон, вул.Клари Цеткіної, 18, код ЄДРПОУ 37464659) судовий збір у сумі 2294 (дві тисячі двісті дев"яносто чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06 вересня 2013 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2.6