Ухвала суду № 33325130, 04.09.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2013 р.

Справа № 821/3453/13-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Херсонській області до Новотроїцького житлово-комунального підприємства "НЖКП" про здійснення державного нагляду в сфері господарської діяльності, -

встановив:

04 вересня 2013 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Територіального управління Держгірпромнагляду у Херсонській області до Новотроїцького житлово-комунального підприємства "НЖКП" з позовними вимогами про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме виконати вимоги зазначені в розпорядженнях від 04 вересня 2013 року №476/10-70 та №477/4-062.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що його необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що підставою для звернення позивача до суду є частина 5 статті 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” за якою повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. До даної категорії адміністративних позовів застосовується п.5 ч.1 ст.183-2 КАС України але позовні вимоги викладені в адміністративному позові не відповідають вимогам даних статей.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Адміністративний позов не містить номер засобу зв'язку, адреси електронної пошти відповідача, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців щодо відповідача із даними щодо видів діяльності, місцезнаходження та усіма реєстраційними діями станом не раніше серпня 2013 року.

Частиною 2 ст.106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач в адміністративному позові посилається на п.2.26 розділу 2 Положення Про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та уніфікованої форми Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 11 серпня 2011 року №826 (далі – Положення від 11.08.2011 №826). Згідно даного пункту право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Однак які саме з 13 порушень відповідача підпадають під дію даного пункту позивач не зазначив та не обґрунтував.

Позивачу необхідно надати письмові докази на підтвердження кожного з 13 порушень : копії журналів, акти обстеження, копії матеріалів, пояснення осіб та ін.

Відповідно до п.2.27 Положення від 11.08.2011 №826 заборона виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва здійснюються на підставі відповідного акта перевірки розпорядженням, форма якого наведена в додатку 5 до цього Положення.

Згідно з п.2.28 Положення від 11.08.2011 №826 припис, розпорядження складаються у двох примірниках, один із яких не пізніше п'яти робочих днів з дня складання акта надається керівнику суб'єкта господарювання чи уповноваженій ним особі, другий примірник з підписом керівника суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи залишається в Держгірпромнагляді України або його територіальному органі.

Позивачем не надано доказів направлення відповідачу розпоряджень від 04 вересня 2013 року №476/10-70 та №477/4-062.

Як передбачає п.2.29 Положення від 11.08.2011 №826 приписи та розпорядження можуть бути оскаржені до центрального апарату Держгірпромнагляду України або до суду в установленому законодавством порядку.

Необхідним є надання письмових доказів того, що вищезазначені розпорядження отримані відповідачем та не оскаржені до апарату Держгірпромнагляду України або до суду.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1, ч.3 ст. 106, ч.1 ст. 108, ст. 160, ст. 165, КАС України, суддя –

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 вересня 2013 р., а саме, зазначити номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти відповідача; надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців щодо відповідача із даними щодо видів діяльності, місцезнаходження та усіма реєстраційними діями станом не раніше серпня 2013 року; сформулювати вимоги адміністративного позову згідно з положеннями ч.5 ст.4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”; надати визначені в ухвалі письмові докази та роз’яснити, що у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків, у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/3453/13-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кузьменко Н.А.