Рішення № 33324389, 04.09.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22ц/791/2101/13 Головуючий в суді І інстанції: Валігурська Л.В.

Категорія: 27 Доповідач: Базіль Л.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року вересня місяця 04 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Прокопчук Л.П.

Борко А.Л.

при секретарі: Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 квітня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2012 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28.02.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № 001-21-12-280208, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії в сумі 3000,00 грн.

З врахуванням викладеного посилаючись на те, що відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором в зв'язку з чим за станом на 20.11.2012 рік має заборгованість на загальну суму 3151 грн. 40 коп., яку в добровільному порядку не погашає, позивач просив суд стягнути з відповідача зазначену суму кредитної заборгованості.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 квітня 2013 року в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість в сумі 3154 грн. 40 коп., вирішити питання розподілу судового збору.

Доводами апеляційної скарги є неповне з'ясування судом першої інстанції обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного застосування строку позовної давності до діючого зобов'язання.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заявлених вимог публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" суд першої інстанції виходив з того, що строк дії зобов'язання закінчився 31.11.2009 року, а позивач звернувся до суду 29.12.2012 року, тобто за межами строку позовної давності.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджено, що 28.02.2008 року між ТОВ "КБ Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3 укладено договір № 001-21012-280208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Цей договір набуває чинності з дати його укладення сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.5.2)

Згідно з п.1.3 зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн.00 коп. та на день укладення цього договору встановив ліміт кредитної лінії в сумі 3000 грн. 00 коп. на строк 12 місяців зі сплатою процентів за користування кредитною лінією в розмірі 29.90% річних. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод.

Відповідно до п.2.1 укладеного договору моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

Відповідач підписанням цього договору засвідчив, що йому зрозумілі і він погоджується з усіма положеннями цього договору, Правилами користування кредитною карткою і Тарифами на обслуговування кредитної картки та тим самим взяв на себе зобов'язання щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частки суми використаних коштів та всі плати і проценти, нараховані за місяць.

Однак, належним чином своїх зобов'язань не виконував в зв'язку з чим станом на 20.11.2012 рік має заборгованість в розмірі 3151 грн. 40 коп.

п. 3.4 укладеного кредитного договору передбачено право банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів, які складають суми заборгованості (суми кредитів, нарахованих процентів, комісій, плат, штрафних санкцій тощо), які виникають за цим договором.

Із розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що відповідач мав прострочену заборгованість по відсоткам за користування кредитною лінією, які за умовами укладеного договору 01.03.2010 року були списанні з рахунку та зараховані в заборгованість по кредиту.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вирішуючи спір по суті не дослідив та не надав належної правової оцінки умовам договору, за якими кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод та дійшов до неправильного висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог у зв'язку зі спливом позовної давності тоді, як кредитна лінія діяла до 01.03.2010 року, а позивач звернувся до суду 29.12.2012 року, тобто в межах строку позовної давності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ПАТ "Дельта Банк" у повному обсязі, з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10.04.2013 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р № 26254902198587, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3151 грн. 40 коп. та 214 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: