Ухвала суду № 33323816, 06.09.2013, Близнюківський районний суд Харківської області

Справа №612/638/13-к

1 -кп /612/61/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в в складі:

головуючого - судді - Мороза О.І.

з участю: прокурора - Горпинченка В.В.,

підозрюваної - ОСОБА_1,

при секретарі - Коняєвій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора прокуратури Близнюківського району Харківської області про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, винесене в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2013 року за № 12013220380001611 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Уплатне Близнюківського району Харківської області, українки, громадянки України, не одруженої, освіта середня, працюючої робітником Агрофірми «Нікольська», раніше не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший прокурор прокуратури Близнюківського району Харківської області радник юстиції Бабенко О.І. звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1, підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України, від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Органами досудового розслідування встановлено, що на початку 2007 року, більш точна дата під час досудового розслідування встановлена не була, гр-н ОСОБА_1, будучи обізнаною про те, що для отримання пільгового грошового кредиту в сумі 25 тис. грн. у КП «Харківському обласному фонді підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» код ЄДРПОУ 30234289 (далі Фонд), будуть звертати увагу на її платоспроможність та платоспроможність її поручителів, зібравши пакет необхідних документів, в тому числі підроблені довідки про свої доходи та доходи своїх поручителів, із завищеними даними про доходи, завідомо подала їх до Фонду.

02.04.2007 року ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, на заволодіння чужим майном, шляхом обману, при укладанні договору з Фондом, завідомо надала останньому фіктивну довідку про свої доходи з приватного сільськогосподарського підприємства «МТМ» ЄДРПОУ 30829044 за 2006-2007 роки, в якому ніколи не працювала. В зазначеній довідці містилися завідомо неправдиві дані про працевлаштування ОСОБА_1 та розміри її заробітної плати у вказаному підприємстві за 2006 рік та січень-лютий 2007 року. Аналогічні фіктивні довідки про доходи ОСОБА_1 надала на своїх поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Внаслідок цього з ОСОБА_1 був укладений договір № 1005/0307п від 02.04.2007 року про надання довгострокового кредиту на придбання жилого будинку, на підставі якого незаконно було отримано державний пільговий кредит в сумі 25 тис. грн.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями, які виразилися в надані фіктивних довідок про свої доходи за 2006-2007 роки, гр-нка ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Крім того, на початку 2007 року, більш точна дата під час досудового розслідування встановлена не була, гр-н ОСОБА_1, діючи з умислом на незаконне заволодіння грошовим коштами комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, код ЄДРПОУ 30234289 (далі Фонд), шляхом обману, з корисливих мотивів, вступила у попередню змову з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_5, розповів ОСОБА_1 про свій злочинний план незаконного, шляхом обману, отримання державного грошового кредиту у фонді в сумі 25 тисяч гривень, шляхом надання Фонду підробленої довідки про доходи з будь-якого підприємства з фактично завищеним розміром заробітної плати, проти того розміру, який міг би отримувати працівник цього підприємства. ОСОБА_1 погодилася на спільну реалізацію злочинного наміру щодо незаконного заволодіння державними грошовими коштами в сумі 25 тис. грн. та дала свою добровільну згоду, при цьому співучасники попередньо домовилися між собою, що незаконно отриманні кошти вони витратять на придбання житла в смт. Близнюки, Харківської області. Після цього співучасники приступили до реалізації свого злочинного наміру.

На протязі січня - квітня 2007 року ОСОБА_1 зібрала пакет документів, в тому числі підроблену довідку про свої доходи, необхідну для оформлення довгострокового кредиту на придбання жилого будинку у селі, не маючи, однак, дійсного наміру проживати у ньому, оскільки зазначена угода виступала необхідною умовою для отримання державного пільгового кредиту. Тоді ж, ОСОБА_1, будучи обізнаною про те, що для отримання грошового кредиту в сумі 25 тис. грн. у Фонді будуть звертати увагу на її платоспроможність, ОСОБА_1 02.04.2007, реалізуючи свій злочинний намір, на заволодіння чужим майном, шляхом обману, при укладанні договору з Фондом, надала останньому фіктивні довідки про свої доходи з приватного сільськогосподарського підприємства «МТМ» ЄДРПОУ 30829044 за 2006-2007 роки, в якому ніколи не працював, внаслідок чого з ОСОБА_1 був укладений договір № 1005/0307п від 02.04.2007 про надання довгострокового кредиту на придбання жилого будинку в с. Алісівка, Близнюківського району, Харківської області. На підставі укладеного фіктивного договору на банківській рахунок продавця будинку, яким у даному договорі виступав ОСОБА_4 було перераховано 25 тис. грн. Вказаними грошима ОСОБА_1 розпорядилася не за цільовим призначенням, придбавши домоволодіння у смт. Близнюки, Харківської області.

Згідно даних Фонду загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.06.2013 року складає: 25000,00 (тіло кредиту) + 4125,00 (відсотки) +8667,84 (пеня) = 37792,84 грн.

В результаті зазначених навмисних протиправних дій ОСОБА_1, а саме надання фіктивних довідок про свої доходи та незаконне отримання пільгового кредиту для особистих потреб, гр. ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, скоєне за попередньою змовою групою осіб.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, підозрювана просила клопотання задовольнити при цьому підтвердила, що вона усвідомлює, що вказана підстава для закриття кримінального провадження не є реабілітуючою, кваліфікацію інкременованих їй правопорушень не оспорює.

Представник потерпілої особи, будучи належним чином та своєчасно повідомленим про місце, час та дату розгляду справи у судове засідання не з'явився, клопотання розглянуте у їх відсутність.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно з положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п.п. 2,3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі та п'ять років, у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України за які передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років (ч.2 ст. 190 КК України) та у виді до двох років обмеження волі (ч.4 ст. 358 КК України). Отже, відповідно до ч. 2 ст.12 КК України вони є відповідно злочинами середньої та невеликої тяжкості.

Таким чином, з моменту вчинення ОСОБА_1 інкременованих їй правопорушень минуло більше шести років. При цьому, перебіг строку давності не переривався та не зупинявся.

ОСОБА_1 від слідства не ухилялася, нових злочинів не скоювала.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності зазначених у п.п.2.3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речових доказів немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, ст. ст. 44, 49 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого прокурора прокуратури Близнюківського району Харківської області радник юстиції Бабенко О.І. про звільнення ОСОБА_1, підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України, від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України на підставі п.п.2,3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2013 року за № 12013220380001611 стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: О.І. Мороз