Постанова № 33322817, 04.09.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року Справа № 902/919/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І. , судді Василишин А.Р.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Бохоницьке" Інституту кормів та сільського господарства Поділля НААН України на рішення господарського суду Вінницької області від 25.07.13 р. у справі № 902/919/13 (суддя Білоус В.В.)

за позовом Концерн "Поділля"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Бохоницьке" інституту кормів та сільського господарства Поділля НААН України

про стягнення 400 604, 53 грн.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 року Концерн "Поділля" звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Бохоницьке" інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" про стягнення 400 604,53 грн., з яких: 380000,00 грн. - основного боргу згідно договору безвідсоткової - фінансової допомоги № КП-51 від 04.04.2011 р., 3374,40 грн. - 3 % річних, 17230,13 грн. – пені /а.с.2-3/.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 25.07.2013 року у справі № 902/919/13 (суддя Білоус В.В.) позов Концерну "Поділля" до ДП Дослідне господарство "Бохоницьке" інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" про стягнення 400 604,53 грн. задоволено частково /а.с.77-79/.

Стягнуто з ДП "Дослідне господарство "Бохоницьке" інституту кормів та сільського господарства Поділля НААН України" на користь Концерну "Поділля" 380 000 грн. - боргу з неповернутої фінансової позики, 3374 грн. 40 коп. - 3 % річних, 7667 грн. 57 коп. - для відшкодування витрат на судовий збір. У вимогах про стягнення 17 230 грн. 13 коп. пені відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач ДП Дослідне господарство "Бохоницьке" інституту кормів та сільського господарства Поділля НААН України" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Вінницької області від 25.07.2013 року у даній справі скасувати в частині стягнення 3 % річних та прийняти щодо цих позовних вимог нове рішення, яким в позові про стягнення 3 % річних в сумі 3 374,40 грн. відмовити /а.с.88-90/.

В обгрунтування апеляційної скарги, скаржник вказує наступне:

- при прийнятті оскаржуваного рішення, місцевим господарським судом не враховано тяжке фінансове становище відповідача, що фактично позбавило останнього можливості сплатити суму основного боргу своєчасно;

- стягнення 3 % річних в сумі 3374,40 грн. є необгрунтованим з огляду на те, що відповідачем взагалі не спричинено збитків позивачу.

Таким чином, на думку скаржника, правові підстави для задоволення позову в частині стягнення 3 % річних відсутні; просить рішення господарського суду Вінницької області від 25.07.2013 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову в частині стягнення 3 % річних відмовити.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти доводів та вимог скарги, вказавши, що господарський суд Вінницької області при винесенні рішення правомірно застосував норми матеріального та процесуального права, повністю з’ясував обставини справи та дослідив докази у справі, постановив законне та обгрунтоване рішення, а тому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити /а.с.101-102/./P>

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.08.2013 року апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Миханюк М.В., суддя Бучинська Г.Б., та призначено до розгляду на 04.09.2013 року /а.с.87/.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2013 року внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, відповідно до затверджених складів колегій та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Василишин А.Р., суддя Юрчук М.І. /а.с.96/.

04.09.2013 року сторони участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили; про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями /а.с.94-95/.

До початку судового засідання 04.09.2013р. клопотань від сторін про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За наведеного, поскільки ухвалою від 19.08.2013 року явка представників сторін в судове засідання 04.09.2013р. обов'язковою не визнавалася, сторони були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце судового засідання, то колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності предстаників сторін.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін, з огляду на таке.

04.04.2011 року між Концерном "Поділля" (надалі – сторона-1, позивач) та Дослідним господарством "Бохоницьке" Інституту кормів НААН України (надалі – сторона-2, відповідач, апелянт) укладено договір № КП - 51 безвідсоткової - фінансової допомоги (надалі - Договір), відповідно до п.1.1 якого сторона-1 надає стороні-2 безвідсоткову - фінансову допомогу в розмірі 520 000 грн., а сторона-2 зобов'язується повернути грошові кошти у сумі, отриманій від сторони - 1, у строки та на умовах цього договору /а.с.7/.

Згідно п.1.2 Договору, безвідсоткова - фінансова допомога надається строком до 01 вересня 2011 року. Цільове призначення коштів: одержані кошти сторона - 2 використовує для проведення весняних польових робіт.

Відповідно до п.1.3 Договору, повернення коштів за цим договором може відбуватись шляхом перерахування стороною - 2 відповідних сум на рахунок сторони - 1 або шляхом відвантаження стороною-2 сільськогосподарської продукції стороні - 1.

Згідно п.1.4 Договору, нарахування відсотків за користування коштами не проводиться.

Відповідно до п.1.5 Договору, строки повернення коштів можуть бути змінені або продовжені лише за додатковою угодою сторін.

Згідно п.п.2.1-2.1.1 Договору, сторона - 1 зобов'язана передати суму безвідсоткової - фінансової допомоги стороні - 2 шляхом безготівкового розрахунку до 30.04.2011р.

Відповідно до п.2.2.-2.2.1 Договору, сторона - 2 зобов'язана забезпечити дотримання строків повернення коштів, передбачених цим договором.

Згідно п.4.1 Договору, договір діє з моменту передачі суми безвідсоткової - фінансової допомоги до моменту повного повернення коштів стороною - 2.

Відповідно до п.4.2 Договору, строк дії договору може бути продовжений за додатковою письмовою угодою сторін.

29.08.2011 р. між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору № КП - 51 безвідсоткової - фінансової допомоги від 04.04.2011 р., якою внесено зміни до договору безвідсоткової - фінансової допомоги від 04.04.2011р., а саме: пункт 1.2. Договору викладено в новій редакції:

"1.2. Безвідсоткова - фінансова допомога надається строком до 31 грудня 2012 року. Цільове призначення та напрямки використання коштів визначаються Стороною - 2 самостійно. У всьому іншому договір безвідсоткової - фінансової допомоги від 04.04.2011р. залишається незмінним. Ця угода є невід'ємною частиною договору безвідсоткової - фінансової допомоги від 04.04.2011р." /а.с.8/.

27.12.2012 р. між сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору № КП - 51 безвідсоткової - фінансової допомоги від 04.04.2011 р., якою внесено зміни до договору безвідсоткової - фінансової допомоги № КП-51 від 04.04.2011 р., а саме: пункт 1.2. Договору викладено в новій редакції:

"1.2. Безвідсоткова - фінансова допомога надається строком до 01 березня 2013 року. Цільове призначення та напрямки використання коштів визначаються Стороною-2 самостійно". У всьому іншому договір безвідсоткової фінансової допомоги № КП-51 від 04.04.2011 р. залишається незмінним. Ця угода є невід'ємною частиною договору безвідсоткової - фінансової допомоги № КП-51 від 04.04.2011 р." /а.с.9/.

На виконання умов Договору позивач надав відповідачу фінансову позику в сумі 520000,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями та копіями банківських виписок по рахунку відповідача:

- № 157 від 07.04.2011 р. на суму 200 000,00 грн. /а.с.10/;

- № 160 від 11.04.2011 р. на суму 200 000,00 грн. /а.с.11/;

- № 177 від 20.04.2011 р. на суму 120 000,00 грн. /а.с.12/.

- банківська виписка по рахунку № 26003001020354 від 07.04.2011 року на суму 520 000,00 грн. /а.с. 56-58/.

22.07.2011 року відповідачем платіжним дорученням № 332 здійснено часткове повернення безвідсоткової фінансової допомоги в сумі 140 000,00 грн. /а.с.13/.

Безвідсоткову фінансову позику у сумі 380000,00 грн. відповідач у строки, передбачені Договором - до 01.03.2013р., позивачу не повернув.

15.05.2013 р. позивачем направлено на адресу відповідача претензію № 93/02 з вимогою сплатити борг в сумі 380 000, 00 грн. до 30.05.2013 р. /а.с.14/.

29.05.2013 р. відповідач у відповіді на претензію № 66 визнав за ДП Дослідне господарство "Бохоницьке" інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" борг в сумі 380 000,00 грн. /а.с.15/.

Таким чином, ДП Дослідне господарство "Бохоницьке" інституту кормів та сільського господарства Поділля НААН України" в порушення п.п.2.2.-2.2.1. Договору свої зобов'язання по поверненню безвідсоткової фінансової допомоги в повному обсязі не виконало; станом на, 20.06.2013 року, дату звернення Концерну "Поділля" з позовом до суду, заборгованість відповідача перед позивачем становила 380 000,00 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до част.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (част.1 ст.628 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відтак, позовні вимоги про стягнення грошових коштів у розмірі 380 000,00 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст.526, 530, 628, 629, 653, 1212 Цивільного кодексу України.

Позивач просить стягнути пеню в розмірі 17 230, 13 грн. та 3 374, 40 грн. - 3 % річних.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (част.1 ст.546 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (част.1, 3 ст.549 ЦК України).

Відповідно до част.1 ст.547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996 р. (із змінами і доповненнями) платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Сторони в договорі № КП - 51 безвідсоткової - фінансової допомоги від 04.04.2011 р. не передбачили такого виду відповідальності за порушення зобов‘язання, як сплату пені. Пункт 3.1 вказаного договору встановлює відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору згідно з чинним законодавством України.

Таким чином, правові підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 17230,13 грн. відсутні.

Щодо стягнення 3 % річних в розмірі 3 374,40 грн. за період прострочення з 02.03.2013р. по 20.06.2013р.

Відповідно до част.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За наведеного, невиконання відповідачем обов’язку по поверненню безвідсоткової фінансової допомоги має місце, тому позовні вимоги про стягнення 3 % річних за період з 02.03.2013 р. по 20.06.2013 р. є підставними та підлягають задоволенню в сумі 3 374,40 грн. за розрахунком позивача, перевіреним колегією суддів та визнаним вірним /а.с.6/.

Розподіл судових витрат (судового збору за подання позовної заяви) здійснено відповідно до ст.49 ГПК України пропорційно сумі задоволених позовних вимог, а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути 7667,57 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона належними і допустимими доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі є безпідставними, документально необгрунтованими та такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді справи. Рішення господарського суду Вінницької області у даній справі ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Вінницької області від 25.07.2013 р. у справі № 902/919/13 залишити без змін, апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Бохоницьке" Інституту кормів та сільського господарства Поділля НААН України - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 902/919/13 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.