Ухвала суду № 33322772, 29.08.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

29.08.2013 р. справа № 908/2222/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМарченко О.А. Радіонової О.О., Шевкової Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент-Перетворювач", м.Запоріжжя на рішення господарського судуЗапорізької області від06.08.2013р. (повний текст підписано 08.08.2013р.) у справі№908/2222/13 (суддя Мойсеєнко Т.В.)

за позовом до проКонцерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Ленінського району, м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент-Перетворювач", м.Запоріжжя стягнення 628 535,45 грн. основного боргу, 8 891,77 грн. пені та 21 189,34 грн. - 3% річних

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елемент-Перетворювач", м.Запоріжжя звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від06.08.2013р. у справі №908/2222/13.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

Згідно з п.1 ст.6 Закону України "Про судовий збір", судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через у станови банків чи відділення зв'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 9 вказаного закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до Державного бюджету України.

Як встановлено судом, скаржником в якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги, надане платіжне доручення №5096 від 19.08.2013р. про сплату судового збору у розмірі 6 486,17грн., на якому міститься лише печатка підприємства апелянта, напис (помітка) банківської установи чи державної казначейської служби про одержання, проведення чи сплату вказаними установами коштів, на платіжному дорученні відсутній. Письмових пояснень та клопотань із зазначеного приводу скаржником суду не надано.

Тобто, скаржником до апеляційної скарги не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Згідно п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що скаржником до апеляційної скарги не надано належних доказів сплати судового збору, що не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає до розгляду і повертає апеляційну скаргу.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ЗУ "Про судовий збір", ст. 94, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент-Перетворювач", м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 06.08.2013р. у справі №908/2222/13 повернути заявнику, а справу №908/2222/13 господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для ТОВ "Елемент-Перетворювач", м.Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 9, м.Запоріжжя, 69069 ) - апеляційна скарга вих. №108/4149 від 19.08.2013р. з додатками всього на 13 аркушах.)

Головуючий О.А. Марченко

Судді: О.О.Радіонова

Т.А.Шевкова

Надруковано: 5 прим.

2 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - до справи;

1 - ДАГС.