Постанова № 33320810, 05.09.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/4933/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

при секретарі - Лебідь Т.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Вік Трейд " про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2013 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Вік Трейд " про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ "Вік Трейд" .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що станом на дату звернення до суду за особовим рахунком відповідача значиться податковий борг з ПДВ в розмірі 1 259 475,16 грн. та з податку на прибуток в розмірі 955 352 грн., що виник внаслідок несплати узгодженої суми податкового зобов'язання. У зв'язку з недостатністю наявного у платника податків на праві власності рухомого та нерухомого майна, контролюючий орган просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності ТОВ "Вік Трейд", що знаходяться у банку.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч.4. ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за даної явки і наявними у ній матеріалами, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вік Трейд" (ідентифікаційний код 33435205) зареєстроване Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради 29.03.2005 року.

Відповідач перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ як суб'єкт господарювання з 07.04.2005 року №7402 , відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 03.10.2008 року №915/29-035.

Звертаючись до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку, позивач стверджував про наявність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 1 259 475,16 грн. , який виник в результаті несплати самостійно обрахованого грошового зобов'язання за відповідними податковими деклараціями та невиконання боржником чинних податкових повідомлень - рішень №0004801501 від 29.12.2012 року, №0005492301 від 22.03.2012 року, що винесені за результатами перевірок ТОВ "Вік Трейд ", оформлених відповідними актами. (а.с .18-21, 13-14, 22-29)

Крім того, позивач стверджував про наявність у відповідача податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 955 352 грн., який виник в результаті несплати визначеного позивачем грошового зобов'язання чинними податковими повідомленнями - рішеннями №0004611502 від 31.08.2012 року, №0005532301 від 22.03.2012 року, що винесені податковим органом за результатами перевірок ТОВ "Вік Трейд".

В силу пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно пункт) 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У матеріалах справи відсутні будь - які докази оскарження платником податків означених рішень в адміністративному порядку чи до суду. Відтак, сума грошового зобов'язання, визначена таким податковими повідомленнями-рішеннями, вважається узгодженою.

Вищезазначені зобов'язання платника податків з ПДВ та податку на прибуток є узгодженою сумою податкового боргу останнього та відображені в його обліковій картці, що ведеться в податковому органі, та підлягає обов'язковій сплаті.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Статтею 59 ПК України передбачає, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення п. 59.4 ст. 59 ПК України.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що Кременчуцькою ОДПІ, відповідно до приписів статті 59 Податкового кодексу України, сформовано та надіслано платнику податків податкову вимогу від 31.01.2012 року №155/171. (а.с.53 ).

У матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем означеної вимоги в судовому порядку чи її скасування податковим органом.

Відповідно до п.89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

28.02.2012 року заступником начальника Кременчуцької ОДПІ, з огляду на положення статті 89 Податкового кодексу України, прийнято рішення про опис майна ТОВ "Вік Трейд" у податкову заставу, на виконання якого податковим керуючим Тимченко С.І. складено акт опису майна від 28.02.2012 року №29 (а.с. 12, 16).

Згідно означеного акту, у власності ТОВ "Вік Трейд" на момент його складення знаходився автонавантажувач вартістю 14 250 грн., дробарка АВМ 1,5 вартість 21 666,67 грн., дробарка ДКУ 4 вартістю 20 105 грн.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного.

Підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно з пунктом 10.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (далі - Інструкція), обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку/ах, відповідно до статті 1074 Цивільного кодексу України не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком/ами за рішенням суду або в інших випадках, установлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. Виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою державного виконавця чи рішенням суду (у тому числі ухвалою, постановою, наказом, виконавчим листом суду) про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, установленому законом. Банк приймає до виконання постанову державного виконавця та/або рішення суду, які доставлені до банку самостійно державним виконавцем, слідчим, представником суду, органу державної податкової служби або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є суд, державний виконавець, слідчий, орган державної податкової служби.

Відповідно до п. 10.2 вказаної Інструкції, арешт за постановою державного виконавця або за рішенням суду (далі - документ про арешт коштів) накладається на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами в банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку, що регулюють порядок відкриття та використання рахунків.

Згідно з п. 10.3 Інструкції, арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах.

З огляду на недостатність суми балансової вартості майна ТОВ "Вік Трейд" для погашення податкового боргу в загальній сумі 2 214 827,16 грн., суд приходить до висновку про наявність необхідних підстав для накладення арешту на кошти, що знаходяться у банку на розрахункових рахунках відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем заперечень проти позову в спростування вищевикладеного чи доказів сплати податкового боргу в загальній сумі 2 214 827,16 грн. суду не надано, відтак позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю " Вік Трейд " (ідентифікаційний код 33435205) , що знаходяться на розрахункових рахунках платника податків, у межах суми податкового боргу в розмірі 2 214 827,16 грн. (два мільйона двісті чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять сім гривень шістнадцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 06 вересня 2013 року.

Суддя І.С. Шевяков