Ухвала суду № 33320748, 29.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

29 серпня 2013 року № 2а-11865/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні заяви про роз'яснення судового рішення у справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби

до

Концерну "Військторгсервіс"

про

зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала адміністративна справа №2а-11865/12/2670 за поданням Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва до Концерну «Військторгсервіс» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

До суду надійшла заява представника відповідача про роз’яснення постанови від 31.08.2013 у вказаній вище справі, в якій представник відповідача просить роз’яснити строк на якій зупинено видаткові операції у відповідності до вимог п. 89.4 ст. 89 та п. 91.4 ст. 91 Податкового кодексу України та чи поширюється зупинення видаткових операцій на видачу заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування. А також визначених контролюючим органом грошових зобов’язань платника податків.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначає, що в постанові від 31.08.2013 у справі №2а-11865/12/2670 не міститься застережень щодо максимального строку зупинення видаткових операцій та не вказано на що поширюється зупинення видаткових операцій платника податків.

Також, до суду надійшла заява представника відповідача про звернення до негайного виконання ухвали про роз’яснення судового рішення, вмотивована тим, резолютивна частина рішення безпосередньо стосується виплати заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні заяви про роз’яснення судового рішення та просив ухвалу про роз’яснення судового рішення звернути до негайного виконання.

Позивач – Державна податкова інспекція у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби – письмових пояснень по суті заяви про роз’яснення судового рішення не надала, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового вирішення заяви.

В судовому засіданні ухвалено про вирішення заяв у письмовому провадженні.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що дана стаття передбачає можливість роз’яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз’яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз’яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз’яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Постановою від 31.08.2012 у справі №2а-11865/12/2670 задоволено подання Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби та зупинено видаткові операції на рахунках Концерну «Військторгсервіс» (код ЄДРПОУ 33689922) до моменту настання обставин передбачених п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012 залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2012.

Відповідно до п. 89.4 Кодексу зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов'язаний надіслати банкам та іншим фінансовим установам рішення про складення таких актів. Таке рішення є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Згідно з абзацом 2 п. 91.4 ст. 91 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Відповідно до п. 20.1.31 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючи органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Отже, відповідно до вимог зазначених вище норм Податкового кодексу України зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків не поширюється на операції з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу, діє до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі, на строк вказаний судом, але не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в постанові звернути до негайного виконання постанову: прийняту у справах, визначених статтею 1833 цього Кодексу.

Розглянувши заяви представника відповідача про роз’яснення постанови від 31.08.2012 та звернення судового рішення до негайного виконання, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяв та роз’яснення постанови від 31.08.2012, а саме: роз’яснення, що зупинення видаткових операцій на рахунках Концерну «Військторгсервіс» (код ЄДРПОУ 33689922) до моменту настання обставин передбачених п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України, але не більше двох місяців, зупинення видаткових операцій на рахунках Концерну «Військторгсервіс» не поширюється на операції з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяви представника відповідача про роз’яснення постанови від 31.08.2012 у справі №2а-11865/12/2670 та про звернення судового рішення до негайного виконання.

2. Роз’яснити, що видаткові операції на рахунках Концерну «Військторгсервіс» (код ЄДРПОУ 33689922) зупинено до моменту настання обставин передбачених п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України, але не більше двох місяців.

3. Роз’яснити, що зупинення видаткових операцій на рахунках концерну «Військторгсервіс» не поширюється на операції з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційний перегляд ухвали суду першої інстанції здійснюється за загальною процедурою, визначеною статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда