Рішення № 3331986, 31.03.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "31" березня 2009 р. по справі № 04/38-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії

до Приватного підприємства "Фруктик"

про стягнення 217,32 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Олейнікова Л.Є., дов. №3510 від 18.07.2008р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу було роз’яснено його процесуальні права та обов’язки.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії звернулося з позовом до Приватного підприємства "Фруктик" про стягнення 217,32грн., в т.ч. 208,19грн. заборгованості за послуги електрозв’язку, надані за період з вересня 2008р. по січень 2009р. згідно договору про надання послуг електрозв’язку №3413 від 10.07.2007р.; 4,71грн. пені за період з 21.09.2008р. по 10.02.2009р. за несвоєчасне проведення розрахунку згідно ст.36 ЗУ "Про телекомунікації" та п.5.8 договору; 3,38грн. інфляційних донарахувань за період з листопада 2007р. по жовтня по грудень 2008р. та 1,04грн. 3% річних за період з 01.10.2008р. по 10.02.2009р. згідно ст.625 ЦК України.

В судовому засіданні представником позивача подано витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №35-07/03 від 26.02.2009р. згідно якого юридична адреса Приватного підприємства "Фруктик": м.Луцьк. вул.Наливайка, 24А.

В судовому засіданні 23.03.2009р. надані докази надіслання поштового відправлення за юридичною адресою відповідача. Поштове відправлення повернуто поштовим відділенням з відміткою "за зазначеною адресою не має".

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органами зв’язку з позначкою „за даною адресою не має” з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, а тому, визнавши зібрані по справі матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

10.07.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії та приватним підприємством "Фруктик" укладений договір №3413 про надання послуги електрозв’язку, згідно якого позивач надавав відповідачу послуги електрозв’язку, а відповідач в свою чергу повинен був вчасно проводити оплату за надані послуги.

Надання позивачем послуг абоненту стверджується копіями рахунків №4131 за період з серпня 2008р. по грудень 2008р. Відповідно до п.40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затв. постановою КМУ від 09.08.2005 р. №720, п.4.5 договору №3413 від 10.07.2007р. розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач зобов’язання по оплаті належним чином не виконав.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст.901 ЦК України).

В силу ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Заборгованість на день розгляду спору становить208,19грн., стверджується договором №3413 від 10.07.2007р., копіями рахунків за період з серпня 2008р. по грудень 2008р., оборотною відомістю, відповідачем не оспорена та підлягає до стягнення з приватного підприємства "Фруктик" в силу ст.901 ЦК України, ст.193 ГК України.

Учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) в розмірі, передбаченому законом або договором (ст.ст.230-231 ГК України).

Вимоги позивача щодо стягнення пені за період з 21.09.2008р. по 10.02.2009р. в сумі 4,71грн. підставні згідно ст.230-231 ГК України, ст.36 ЗУ "Про телекомунікації" та п.5.8 договору.

Підставні вимоги позивача щодо стягнення 3,38грн. інфляційних нарахувань за період з серпня 2008р. по січень 2009р. та 1,04грн. річних за період з 01.10.2008р. по 10.02.2009р. згідно зі ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та 118грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України,

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 193, 230,231 ГК України, ст. 625, 901 ЦК України, ст.36 ЗУ "Про телекомунікації"ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Фруктик", м.Луцьк, вул.Наливайка, 24А, р/р 26003001312791 в ЗАТ «ОТР Банк», МФО 303763, код ЄДРПОУ 33630986

на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії, м.Луцьк, пр.Перемоги, 2, р/р 260011969 в "Райффайзенбанк Аваль" м.Луцьк, МФО 303569, код ЄДРПОУ 23251963

208,19грн. основного боргу, 4,71грн. пені, 3,38грн. інфляційних донарахувань, 1,04грн. річних, 102грн. витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Т.Філатова