Ухвала суду № 33319712, 03.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про витребування доказів

та зупинення проадження у справі

03 вересня 2013 рокуСправа № 827/2139/13-а

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі колегії:

головуючого судді - Александрова О.Ю.,

суддів - Кириленко О.А.,

Майсак О.І.,

за участю секретаря - Плаксіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Стівідорна компанія «Авліта» до Державної реєстраційної служби України в особі Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Стівідорна компанія «Авліта» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби України в особі Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, про скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення про реєстрацію права приватної власності на комплекс будівель та споруд, розташований АДРЕСА_1, за Приватним акціонерним товариством «Стівідорна компанія «Авліта», ідентифікаційний код 30628382.

Ухвалами суду від 21.08.2013 за вказаним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №827/2139/13-а, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

03.09.2013 від позивача до суду надійшло уточнення позову (вх. №7934), у якому визначені реквізити оскаржуваного рішення відповідача - від 23.07.2013 №4256671.

Згідно з частиною четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За правилом частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Позивач витребувані ухвалою суду від 21.08.2013 докази надав суд не повністю відповідач не надав взагалі. Також під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів у справі.

У зв'язку з обмеженим строком розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до дати наступного судового засідання.

На підставі зазначеного вище, з метою вжиття заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати докази і зупинити провадження у справі до 15.10.2013.

Керуючись частинами четвертою, п'ятою статті 11, статтею 69, частиною першою статті 71, частинами першою, третьою статті 79, частиною першою статті 114, пунктом 4 частини другої статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку органу технічної інвентаризації про реєстрацію права власності позивача на комплекс будівель та споруд, розташований АДРЕСА_1, станом на час розгляду справи (оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію для приєднання до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи).

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення з викладенням позиції щодо предмету спору, зокрема, щодо підстав відмови у здійсненні державної реєстрації прав за заявою позивача від 22.07.2013 №2112862, з наданням документів на підтвердження в них зазначеного (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

- реєстраційну справу (оригінали для огляду, належним чином засвідчену копію для приєднання до матеріалів справи);

- заяву позивача від 22.07.2013 №2112862 про реєстрацію права власності та додані до неї документи (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують юридичний статус Державної реєстраційної служби України (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

- належним чином завірену копію наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду державного реєстратора Державної реєстраційної служби України;

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи).

3. Витребувані докази надати суду не пізніше ніж у судовому засіданні 15.10.2013.

4. Зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Севастополі не пізніше ніж 14.10.2013 надати суду заяву Приватного акціонерного товариства «Стівідорна компанія «Авліта» від 22.07.2013 №2112862 про реєстрацію права власності, та додані до неї документи (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи).

5. Провадження у справі зупинити до 15.10.2013.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі та Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Севастополі.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 «Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів», і подаються з супровідним листом.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

В частини зупинення провадження по справі ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано - протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину справу розглянуто в письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя О.Ю. Александров

Суддя О.О. Кириленко

Суддя О.І. Майсак