Ухвала суду № 33319676, 02.09.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 817/3058/13-а

02 вересня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Фермерського господарства ОСОБА_1 доСарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області про визнання неправомірними та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень,В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства ОСОБА_1 (далі - ФГ ОСОБА_1) до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області про визнання неправомірними та скасування наказу від 19.06.2013 №21 про проведення позапланової перевірки та податкових повідомлень-рішень від 25.07.2013 №0000562200 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 173039,00грн. (161735,00грн. - за основним платежем, 11304,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), від 25.07.2013 №0004231702 про збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 4680,31грн. (3286,65грн. - за основним платежем, 1331,66грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та від 25.07.2013 №0000572200 про зменшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2833,00грн.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

ФГ ОСОБА_1 звертається до суду з позовною заявою про визнання неправомірними та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень, проте, в обґрунтування своїх позовних вимог жодних документів до позову не долучає.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із позовної заяви, ФГ ОСОБА_1 просить визнати неправомірним та скасувати наказ Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області від 19.06.2013 №21 про проведення позапланової перевірки, що є вимогою немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 №5515-VI розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2013 року становить 1147,00грн.

Відтак, розмір судового збору за подання позивачем позовної вимоги немайнового характеру становить 34,41грн. (1147,00х0,03=34,41).

Крім того, ФГ ОСОБА_1 просить визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області від 25.07.2013 №0000562200 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 173039,00грн. (161735,00грн. - за основним платежем, 11304,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), від 25.07.2013 №0004231702 про збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 4618,31грн. (3286,65грн. - за основним платежем, 1331,66грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та від 25.07.2013 №0000572200 про зменшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2833,00грн., що є вимогою майнового характеру.

Оспорювані податкові повідомлення-рішення можуть породжувати підстави для зміни майнового стану ФГ ОСОБА_1. Зокрема, реалізація такого рішення може призвести до зменшення або збільшення майна позивача.

Відповідно оспорення податкових повідомлень-рішень від 25.07.2013 №0000562200, від 25.07.2013 №0004231702 та від 25.07.2013 №0000572200 спрямоване на захист порушеного права ФГ ОСОБА_1 у публічно-правових відносинах з метою збереження належного йому майна.

Так, 10.10.2010 у справі "Щокін проти України" Європейський Суд з прав людини констатував, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відтак, розмір судового збору за подання позивачем позовної вимоги майнового характеру становить 1804,90грн. (180490,31х1%=1804,90).

Отже всього позивачу належить сплатити 1839,31грн. (34,41 + 1804,90) судового збору.

Як вбачається із квитанції від 30.08.2013 №2226.604.4, ФГ ОСОБА_1 за подання даного адміністративного позову сплачено 1805,00грн.

Крім того, згідно з ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом, а його повноваження підтверджуються документами, які стверджують займану ним посаду чи факт відносин з особою, інтереси якої він представляє (ч.2 ст.58 КАС України).

Положеннями ст.1 Закону України "Про фермерське господарство" від 19.06.2003 №973-IV та ст.114 Господарського кодексу України визначено, що фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян із створенням юридичної особи, яке має своє найменування, печатку і штамп та діє на основі Статуту де зазначаються найменування господарства, його місцезнаходження, адреса, предмет і мета діяльності, порядок формування майна (складеного капіталу), органи управління, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до господарства та виходу з нього та інші положення, що не суперечать законодавству України.

Відтак, відсутність або втрата такої печатки обмежує правоздатність та дієздатність юридичної особи в розумінні положень ст.ст.91-92 Цивільного кодексу України.

Отже, скріплення на документах підпису керівника печаткою господарства є підтвердженням того, що дана посадова особа діє від імені та в інтересах саме юридичної особи.

ФГ ОСОБА_1 подає позовну заяву за підписом директора ОСОБА_1, однак не надає документ на підтвердження його повноважень. Крім того, позовна заява не містить відбитку печатки господарства.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати Фермерському господарству ОСОБА_1 у строк до 07 жовтня 2013 року усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду адміністративного позову із скріпленням печаткою підпису директора господарства, наданням документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 та доказів в обгрунтування своїх позовних вимог, а також доплати судового збору у сумі 34,31грн. (1839,31 - 1805,00 = 34,31) за такими реквізитами: одержувач -УДКСУ у м.Рівному (м.Рівне) 22030001, код ЄДРПОУ 38012714, рахунок №31211206784002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО банку 833017, призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34847329".

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фермерського господарства ОСОБА_1 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області про визнання неправомірними та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити Фермерському господарству ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 жовтня 2013 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дудар О.М.