Рішення № 33318367, 06.09.2013, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1382/13-ц

Провадження №2/743/271/13

РІШЕННЯ

Іменем України

06 вересня 2013 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.,

відкрито провівши в письмовому провадженні попереднє судове засідання в залі суду смт. Ріпки у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Ідея Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат,

встановив:

Позивач через представника звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0232/БП5/95/0053436 від 24. 09. 2008 року в розмірі 15 229, 49 грн. та понесені судові витрати на користь позивача. Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач отримав кредит у розмірі 5 886, 99 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитним договором у розмірі 0, 1114% за кожен день з погашенням кредиту і процентів у визначені графіком терміни, але отримавши кредит не виконав договірні зобов'язання, через що у позивача виникло право вимагати повернення боргу, тому суму боргу нараховані штрафні санкції та понесені при зверненні до суду судові витрати просить стягти з відповідача.

У засідання сторони не з'явилися. Відповідач клопотав про розгляд справи в його відсутність та письмово позов визнав, через що суд виходить з того, що за ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В засіданні не встановлено, що визнання позову відповідачем суперечить закону, або порушує права, свободи і охоронювані законом інтереси інших осіб, тому його належить прийняти та задовольнити вимоги, адже за ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст. 611, 612, 625, 1050, 1052, 1054 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Через викладене з відповідача на користь позивача належить стягти судові витрати понесені останнім при зверненні до суду.

На підставі ст. ст. 526, 610 - 611, 625, 629, 1048 - 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10; 11; 58 - 60; 88; 130; 174; 209, 212- 215, 293 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнання позову відповідачем прийняти, заявлені вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний № облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Ідея Банк" (код ЄДРПОУ 19390819, МФО 336310, р/р № 29090500033016) у рахунок погашення заборгованості станом на 12 березня 2013 року за кредитним договором № 0232/БП5/95/0053436 від 24 вересня 2008 року,- 3 200 (три тисячі двісті) грн. 06 коп. боргу по тілу кредиту; - 4 084 (чотири тисячі вісімдесят чотири) грн. 05 коп. боргу по процентам за користування кредитом; 57 (п'ятдесят сім) грн. 04 коп. боргу по строковим процентам; 128 (сто двадцять вісім) грн. 27 коп. нарахованої плати за обслуговування кредиту;- 6 000 (шість тисяч) грн. 07 коп. пені за несвоєчасність виконання договірних зобов 'язань; 1 760 (одну тисячу сімсот шістдесят) грн. 00 коп. віндикаційних витрат.

У відшкодування понесених судових витрат стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний № облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Ідея Банк" (код ЄДРПОУ 19390819, МФО 336310, р/р № 29090500033016), 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили по закінченню строку на його оскарження в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Шляхов