Рішення № 3331792, 12.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

р.

За позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві

до Відкритого акціонерного товариства “ Акціонерна компанія “ Київводоканал ”

про стягнення 225 458, 50 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача Воронін В.І. –предст.

від відповідача Молчанов В.Б. –предст.

Рішення прийняте 12.03.2009 р., оскільки в судовому засіданні 26.02.2009 р. оголошувалась перерва.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 225 458, 50 грн.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2004 р. між Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві ( позивачем ) та Відкритим акціонерним товариством “ Акціонерна компанія “ Київводоканал ” ( відповідачем ) були укладені договори № 1324-Д/2002/ КВК та № 1325-Д/2002/ КВК, відповідно до умов яких позивач зобов‘язався прийняти під охорону об‘єкт та його відокремлені приміщення ( будівлі ), перераховані у дислокації ( додаток № 1 до договору ), а відповідач зобов‘язався своєчасно вносити плату за надані послуги.

Відповідно до Розділу ІІ п. 2. вказаних договорів оплата за охорону відповідно до визначених тарифів та кількості годин охорони здійснюється щомісячно платіжними дорученнями замовника ( відповідача ), що здаються в установу банку не пізніше 10 днів до початку наступного місяця.

Позивач у позовній заяві зазначає, що у грудні 2008 р. позивачем відповідачу за договорами № 1324-Д/2002/ КВК від 01.04.2004 р. та № 1325-Д/2002/ КВК від 01.04.2004 р. були надані охоронні послуги на загальну суму 251667,00 грн., що підтверджується актами прийому –здачі виконаних робіт № 000002655 за грудень 2008 р. на суму 82 026, 00 грн., № 000002444 за листопад 2008 р. на суму 83 430, 00 грн. та № 000002652 за грудень 2008 р. на суму 86 211, 00 грн.

Разом з тим, відповідач з позивачем за надані послуги розрахувався лише частково в сумі 45 401 грн.

На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 206 266, 00 грн.

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 13 376, 99 грн. 3% - річних в сумі 653, 99 грн. та збитки від інфляції в розмірі 5161, 52 грн.

26.02.2009 р. у судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 201 766, 00 грн. основного боргу, пеню в розмірі 13 376, 99 грн. 3% - річних в сумі 653, 99 грн. та збитки від інфляції в розмірі 5161, 52 грн, а всього 220 958, 50 грн.

Відповідно до Розділу \/ІІІ ( п.1 ) договорів № 1324-Д/2002/ КВК від 01.04.2004 р. та № 1325-Д/2002/ КВК від 01.04.2004 р., у випадку несвоєчасної оплати за охорону об‘єкта нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої плати за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково, оскільки позивач невірно нарахував відповідачу пеню в розмірі 13 376, 99 грн.

Згідно розрахунку суду пеня, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 6 688, 49 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “ Київводоканал ” ( 01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 1-А, код 03327664 ) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві ( 04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, код 08596920 ) 201 766 ( двісті одну тисячу сімсот шістдесят шість ) грн. основного боргу, 6 688 ( шість тисяч шістсот вісімдесят вісім ) грн. 49 коп. пені, 653 ( шістсот п‘ятдесят три ) грн. 99 коп. 3% - річних, 5 161 ( п‘ять тисяч сто шістдесят одну ) грн. 52 коп. збитків від інфляції, 2 142 ( дві тисячі сто сорок дві ) грн. 70 коп. державного мита та 112 ( сто дванадцять ) грн. 14 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

В.І.Пінчук