Постанова № 33315378, 29.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 р. Справа № 804/9776/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК-САМАРА» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.06.2013 р. № 0001951502, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2013 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК-САМАРА», в якому просить:

-визнати протиправними дії Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області щодо проведення камеральної перевірки, внаслідок якої складено акт камеральної перевірки від 17.05.2013 р. №210/1520/38231589;

-скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.06.2013 р. №0001951502, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТК-САМАРА» нараховане податкове зобов'язання із податку на додану вартість у загальній сумі 76254.00 грн., прийняте Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з даних акта випливає, що 17.05.2013 р. відповідачем проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2013 р., тобто поза межами строку проведення камеральних перевірок, встановленого п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України. Також зазначає, що Порядок заповнення і подання звітності з податку на додану вартість, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 р. №1492 та зареєстрований Міністерством юстиції України 20.12.2011 р. №1490/20228, не містить посилання щодо наявності по особовому рахунку платника податків податкового боргу «на перше число» звітного (податкового) періоду.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТК-САМАРА» перебуває на податковому обліку у Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області.

Головним державним податковим ревізор-інспектором відділу адміністрування ПДВ, акцизного податку та контролю за правомірністю бюджетного відшкодування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб інспектором Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Головач С.В. на підставі п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України, в порядку ст. 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2013 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК-САМАРА», за результатами якої складено акт №210/1520/38231589 від 17.05.2013 р.

Перевіркою встановлено порушення:

-п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме: суб'єктом господарювання надано податкову декларацію з ПДВ за січень 2013 р. №9007929291 від 19.02.2013 р., в якому зменшено суму податкового боргу по податку на додану вартість у рядку 20.1 всього у сумі 6254,00 грн.;

-п. п. 4.6.3 п. 4 розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.11.2011 р. №1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 р. №1490/20228, а саме: заповнено р. 20.1, а згідно законодавства мав право заповнити р. 20.2 в обсягах всього від'ємного значення.

На підставі акта перевірки №210/1520/38231589 від 17.05.2013 р. Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.06.2013 р. №0001951502, яким збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТК-САМАРА» суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на суму 76254,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 75 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідно до ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Згідно п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Порядок зарахування суми від'ємного значення, розрахованого згідно з п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, зокрема така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Підпунктом «б» п. 200.4 ст. 200 ст. 200 Податкового кодексу України закріплено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Відповідно до п. 4.6.3 Порядку заповнення і подання звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 р. №1492 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 20.12.2011 р. №1490/20228 (у редакції від 02.03.2012 р., яка діяла до 05.02.2013 р.) якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації), така сума враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу (що значиться на особовому рахунку платника на перше число звітного (податкового) періоду (відображається у рядку 20.1 декларації)), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Приймаючи до уваги викладені норми Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання звітності з податку на додану вартість суд зазначає, що податковий борг за попередні звітні (податкові) періоди повинен значитися на особовому рахунку платника на перше число періоду, в якому подається податкова декларація чи уточнюючий розрахунок з ПДВ.

19.12.2012 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТК-САМАРА» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області подано податкову декларацію за листопад 2012 р., в якій самостійно визначено суму податку на додану вартість у розмірі 53825,00 грн.

04.01.2013 р. Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області у зв'язку з несплатою боргу у сумі 53825,00 грн. винесено податкову вимогу від 04.01.2013 р. №15.

21.01.2013 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТК-САМАРА» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області подано податкову декларацію за грудень 2012 р., в якій самостійно визначено суму податку на додану вартість у розмірі 24868,00 грн.

19.02.2013 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТК-САМАРА» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області подано податкову декларацію за січень 2013 р., в якій зменшено суму від'ємного значення, зарахованого у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 76254,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області проведено камеральну перевірку податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК-САМАРА» з податку на додану вартість за січень 2013 р.

Уточнюючий розрахунок Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТК-САМАРА» за січень 2013 р. не подавався.

Матеріали справи також свідчать про наявність заборгованості у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК-САМАРА» станом на 31.12.2012 р. в сумі 53825,00 грн.

Відповідно до п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги за заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області здійснено камеральну перевірку в межах та на підставі наданих повноважень, а також не порушено встановленого законом строку визначення суми грошового зобов'язання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТК-САМАРА», суд відмовляє у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК-САМАРА» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.06.2013 р. №0001951502 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський