Рішення № 33314519, 25.01.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

25.01.2013

Справа № 0818/8181/2012 2/335/207/2013 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, вказавши наступне.

Відповідачі зареєстровані і мешкають в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Представник Позивача вказав, що згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України відповідачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату (витрати по технічному обслуговуванню будинків та прибудинкової території) та плату за комунальні послуги, але свої обов'язки виконують не в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з 01.01.2002 року по 01.07.2012 року утворилась заборгованість за витрати по технічному обслуговуванню будинків та прибудинкової території та комунальним послугам у розмірі 3 503,69 грн. (три тисячі п'ятсот три гривні 69 коп.), яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України строк позовної давності переривається, якщо відповідач визнає свій борг, після переривання перебіг позовної давності починається спочатку. З 01.03.2002р. по 01.05.2012р. відповідачі частково вносили плату за комунальні послуги та утримання будинку, тобто визнали свій борг, що підтверджується наданими роздруківками заборгованості за вказаний період часу.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилися, причину неявки суду не сповістили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштові повідомлення про отримання судових повісток, заперечень до позовної заяви не надали.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги КП «ВРЕЖО № 1» підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 2 ст. 95 ЦПК України передбачено, що особа, якій належить право вимоги може звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу.

Статтею 96 ЦПК України закріплено, що судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України КП «ВРЕЖО № 1» до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було подано заяву про видачу судового наказу щодо Відповідачів.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2012 року у справі № 0818/3863/2012 було відмовлено КП «ВРЕЖО № 1» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У зв'язку з чим КП «ВРЕЖО № 1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судом було встановлено, що згідно довідки ІОЦ КП «ВРЕЖО № 1» від 09.07.2012 року, а також картки прописки (форма Ф-26) і копії паспорта ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані та проживають Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відповідач ОСОБА_4 мав тимчасову реєстрацію до 22.05.2002 р. за вищезазначеною адресою, з 19.06.2008 р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. Крім того, відповідно до Вироку місцевого суду Шевченківського району м. Запоріжжя від 18.12.2002. р. ОСОБА_4 було призначено остаточне покарання з 16.04.2002 р. у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць.

Відповідно до довідок ІОЦ КП «ВРЕЖО № 1», а також письмових пояснень до позовної заяви представника КП «ВРЕЖО № 1» вих. № 145/7 заборгованість Відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за період з 01.01.2002 р. по 01.05.2002 р. складає: борг на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 311,87 грн., борг за комунальні послуги у розмірі 337,95 грн., усього 649,82 грн. (шістсот сорок дев'ять гривень 82 коп.). Заборгованість Відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за період з 01.05.2002 р. по 01.07.2012 р. складає: борг за опалення та абонентську плату за опалення в розмірі 3 114,50 грн. (три тисячі сто чотирнадцять гривень 50 коп.).

Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, мешканці квартир зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги, не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені у ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів у рівних частках на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 99, 101, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 541-543, 610-612, 625 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (НОМЕР_1 Орджонікідзевським РВВС м. Запоріжжя 08.05.2001р.), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (НОМЕР_2 Орджонікідзевський РВВС м. Запоріжжя 23.05.2006 р.), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (НОМЕР_3 Орджонікідзевським РВВС м. Запоріжжя 03.05.2001р.), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, (НОМЕР_4 Орджонікідзевським РВВС м. Запоріжжя 21.06.1996 р.), який мешкає за адресою: АДРЕСА_2. на користь КП «ВРЕЖО № 1» (р/р 26004040240001 в АКБ "Індустріальний", МФО 313849, ЄДРПОУ 05465152) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території та за комунальні послуги у розмірі 649,82 грн. (шістсот сорок дев'ять гривень 82 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (НОМЕР_1 Орджонікідзевським РВВС м. Запоріжжя 08.05.2001р.), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (НОМЕР_2 Орджонікідзевський РВВС м. Запоріжжя 23.05.2006 р.), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (НОМЕР_3 Орджонікідзевським РВВС м. Запоріжжя 03.05.2001р.), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «ВРЕЖО № 1» (р/р 26004040240001 в АКБ "Індустріальний", МФО 313849, ЄДРПОУ 05465152) заборгованість за опалення та абонентську плату за опалення в розмірі 3 114,50 грн. (три тисячі сто чотирнадцять гривень 50 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (НОМЕР_1 Орджонікідзевським РВВС м. Запоріжжя 08.05.2001р.), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «ВРЕЖО № 1» (р/р 26004040240001 в АКБ "Індустріальний", МФО 313849, ЄДРПОУ 05465152) судовий збір у розмірі 53 грн. 65 коп. (п'ятдесят три гривні 65 коп.).

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (НОМЕР_2 Орджонікідзевський РВВС м. Запоріжжя 23.05.2006 р.), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «ВРЕЖО № 1» (р/р 26004040240001 в АКБ "Індустріальний", МФО 313849, ЄДРПОУ 05465152) судовий збір у розмірі 53 грн. 65 коп. (п'ятдесят три гривні 65 коп.).

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (НОМЕР_3 Орджонікідзевським РВВС м. Запоріжжя 03.05.2001р.), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «ВРЕЖО № 1» (р/р 26004040240001 в АКБ "Індустріальний", МФО 313849, ЄДРПОУ 05465152) судовий збір у розмірі 53 грн. 65 коп. (п'ятдесят три гривні 65 коп.).

Стягнути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, (НОМЕР_4 Орджонікідзевським РВВС м. Запоріжжя 21.06.1996 р.), який мешкає за адресою: АДРЕСА_2. на користь КП «ВРЕЖО № 1» (р/р 26004040240001 в АКБ "Індустріальний", МФО 313849, ЄДРПОУ 05465152) судовий збір у розмірі 53 грн. 65 коп. (п'ятдесят три гривні 65 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І.А.Крамаренко