Рішення № 33313883, 04.09.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-577/2011

Провадження № 2/344/54/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

04 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором №257-К від 22.08.2008р. в сумі 20058,50 грн. та понесених судових витрат по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки суд не повідомили, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №257К від 22.08.2008р. (а.с.15-16) ЗАТ КБ «ПриватБанк» (надалі перейменоване на публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 30000,00 грн. зі сплатою 12,00% на рік та з кінцевим терміном повернення до 17.11.2008р.

Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 06.04.2009р. заборгованість відповідача становить 20058,50 грн., а саме : 17827,36 заборгованості за тілом кредиту; 1485,61 грн. заборгованості по процентам; 250,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 1002,92 грн. штрафу (відсотки), а також 745,53 грн. пені (а.с. 6). Зазначена обставина нічим не спростована.

З метою забезпечення виконання кредитного зобов'язання, що виникло на підставі вказаного вище кредитного договору між позивачем ЗАТ КБ «ПриватБанк» (надалі перейменоване на публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №257К від 22.08.2008р. (а.с.18). Відповідно до змісту вказаного договору поруки поручитель поручився перед кредитором відповідати по зобов'язаннях боржника в повному обсязі та нести солідарну з боржником відповідальність.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - кредитного договору №257К від 22.08.2008р.

Ст. 554 Цивільного кодексу України передбачено правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, так відповідно до ч.1 вказаної статті у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а частиною 2 цієї ж статті визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителя в солідарному порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення, а тому з відповідачів слід солідарно стягнути в користь позивача заборгованість в сумі 20058,50 грн. за договором №257К від 22.08.2008р.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16,20, 526, 530,551,554, 610-612, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), код ЄДРПОУ 14360570, р/р:29092829003111, МФО №305299, заборгованість за договором №257К від 22.08.2008р в сумі 20058 (двадцять тисяч п'ятдесят вісім) гривень 50 коп.;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, (зареєстрований за адресою АДРЕСА_2) ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), код ЄДРПОУ 14360570, р/р:29092829003111, МФО №305299 заборгованість за договором №257К від 22.08.2008р в сумі 20058 (двадцять тисяч п'ятдесят вісім) гривень 50 коп.;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, (зареєстрований за адресою АДРЕСА_2) ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), код ЄДРПОУ 14360570, р/р: 64993919400001, МФО №305299) - 213,11 грн. витрат по оплаті державного мита та 250,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В.Шамотайло