Рішення № 33312953, 30.08.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/67/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 Справа № 908/2483/13

За позовом Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до Приватного підприємства "Глорі" (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 143; фактична адреса: 69006, вул. Леонова, 14 м. Запоріжжя, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Запорізьке міське інвестиційне агентство" (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 2-А )

про стягнення суми 471,09 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - Сльота Д.В. (дов. № 01-17/2445 від 09.06.2011 р.);

Від відповідача - Касабов Я.В. (дов. б/н выд 29.08.2013р.);

Яковенко Д.В. (дов. б/н выд 21.04.2013р.);

Від третьої особи - Сльота Д.В. (дов. № 035/013 від 14.01.2013 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача в бюджет м.Запоріжжя суми 471,09грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.07.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2483/13, справі присвоєно номер провадження 20/67/13, справу призначено до розгляду на 06.08.2013 р. На підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався на 22.08.2013р., 29.08.2013р. У судовому засіданні 29.08.2013р. оголошувалась перерва до 30.08.2013р.

Справу розглянуто по суті 30.08.2013р., оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету м.Запоріжжя суму 471,09 грн. заборгованості за тимчасове користування місяцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності, на підставі договору №131212/2пр від 13.12.2012р. Позов мотивовано, зокрема, тим, що зазначений договір було укладено між КП "Запорізьке міське інвестиційне агентство", яке діяло на підставі договору доручення №10 від 01.02.2010р. в інтересах виконавчого комітету Запорізької міської ради, та ПП «Глорі». Згідно з умовами цього договору відповідач зобов'язався щомісячно справляти до бюджету міста плату згідно з умовами п.2.2 договору. В наданому позивачем письмовому обгрунтуванні позову (а.с.51-53) додатково зазначено, що згідно з пунктами 11, 13, 15 Типових правил передбачено встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу строком на три місяці, після чого заявник оформлює обидва примірника дозволу та у разі неоформлення цих документів у встановлений строк, пріоритет на місце розташування втрачається. Рішення про продовження строку оформленого пріоритету ПП «Глорі» не отримувало, у зв'язку з чим пріоритет на заявлене місце втрачений. Заборгованість за три місяці, що виникла протягом дії договору, відповідачем до бюджету міста не перерахована. Позов обґрунтовано умовами договору, ст.ст.2,193 ГК України, ст.ст.2,15,16,526,610,625 ЦК України, Постановою КМУ №2067 від 29.12.2013р. «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами».

Відповідач проти позову заперечує з наступних підстав. Договір №131212/2пр від 13.12.2012р. відповідачем не підписувався та не укладався. В якості особи, яка підписала цей договір з боку відповідача, значиться Горобець В.В., яка з 13.09.2011р. знаходилась у декретній відпустці, тому не могла підписувати жодних документів. Підпис у договорі навіть не схожий на підпис Горобець В.В., що підтверджується документами із її справжнім підписом. Крім того, підстав для укладення відповідачем цього договору не було, оскільки на вказаному у договорі місці розташування ще у 2000 році було встановлено вивіску, що належала ПП «Глорі», на законних підставах. Рекламна конструкція, що розміщена зараз на спірному місці, відношення до ПП «Глорі» та його діяльності не має. Жодних дій, як то отримання пріоритету та інш. ПП «Глорі» не вчиняло, що також підтверджує той факт, що договір не було укладено. Просить у задоволенні позову відмовити.

Третя особа - КП "Запорізьке міське інвестиційне агентство" надало письмове пояснення по суті спору, згідно з яким підтвердило факт укладення ПП «Глорі» договору №131212/2пр від 13.12.2012р. за дорученням та в інтересах виконавчого комітету Запорізької міськради. Вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

За договором доручення №10 від 01.02.2010р. (а.с.16-17), укладеного між Виконавчим комітетом Запорізької міської ради (Довіритель, позивач у справі) та Комунальним підприємством «Запорізьке міське інвестиційне агентство» (Повірений, тертя особа), довіритель доручив Повіреному представляти виконавчий комітет Запорізької міської ради перед третіми особами щодо підписання договорів про плату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають в комунальній власності у м.Запоріжжя до міського бюджету м.Запоріжжя. Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 01.02.2015р. (п.п.1.1, 2.1,6.1).

Як свідчать матеріали справи, згідно з довідкою Управління комунального господарства та дорожнього будівництва №377/12 від 13.12.2012р. (а.с.19) робочим органом з питань розміщень зовнішньої реклами в м.Запоріжжя ПП «Глорі» було встановлено пріоритет на заявлене місце розміщення спеціальної конструкції зовнішньої реклами форматом 1,8х6,0 на фасаді будинку 143 по пр.Леніна в м.Запоріжжі, терміном на три місяці. ПП «Глорі» листом вих.1312-01/2012 від 13.12.2012р. (а.с.18) згідно з даною довідкою звернулося до КП «Запорізьке міське інвестиційне агентство» з проханням про укладення відповідного договору.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №41 від 01.02.2010р., до якого в подальшому рішенням виконкому №409/14 від 30.09.2011р. вносилися зміни, встановлено порядок плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності у м.Запоріжжя.

13.12.2012р. Виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі КП «Запорізьке міське інвестиційне агентство», яке діяло на підставі договору доручення №10 від 01.02.2010р. (Сторона-1), та «Замовник» приватне підприємство «Глорі» (Сторона-2, відповідач) уклали договір №131212/2пр, за умовами якого Сторона-2 приймає у тимчасове платне користування місця, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м.Запоріжжя (місяця розташування), де планується розміщення рекламних засобів, за адресами відповідно до довідок про встановлення пріоритетів на заявлені місяця розташування рекламних засобів №377/12 від 13.12.12р. Переліки адрес місць, де планується розташування рекламних засобів, на які встановлені пріоритети, із зазначенням розміру (формату) площини та їх кількості, вказуються у відповідних Додатках до договору, які підписуються повноважними представниками Сторін, і є невід'ємною частиною даного договору. (п.1.1).

Сторонами підписано Додаток №1, в якому визначено місце розташування рекламної конструкції ПП «Глорі» нестандартного формату 1,8х6,0 м за адресою: пр.Леніна, 143 (фасад будинку) та розмір щомісячної плати за тимчасове користування місцем розташування, яка склала 621,43 грн.

У пункті 2.1 договору встановлено, що розмір щомісячної плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності, встановлюється у розмірі, затвердженому рішенням виконавчого комітету міської ради від 30.09.2011р. №409/14, та складає станом на 13.12.2012р. суму 621,43 грн. на місяць.

Згідно з п.2.2 договору Сторона-2, із моменту встановлення пріоритету за кожне місце розташування самостійно, щомісяця, до 5 числа місяця, наступного за звітним за наведеними реквізитами справляє до бюджету міста плату за тимчасове користування місцями розташування в наступному розмірі: - 25 відсотків від розміру плати, вказаної в п.2.1 цього договору; - 100 відсотків від розміру плати, вказаної в п.2.1, протягом трьох місяців із дати прийняття рішення про продовження строку оформлення дозволу (п.2.2).

Відповідно до п.2.3 договору Сторона-2 до 5 числа місяця, наступного за звітним, надає Стороні-1 завірені копії документів, які підтверджують внесення плати до бюджету міста за цим договором. Факт неподання або подання таких документів із порушення терміну, вважається неналежним виконанням умов цього договору Стороною-2.

У пункті 5.2 договору №131212/2пр від 13.12.2012р. встановлено, що договір вважається розірваним у разі відмови у наданні дозволу; втрати стороною-2 пріоритету на заявлене місце розташування рекламного засобу.

Виконавчий комітет Запорізької міської ради звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з ПП «Глорі» на підставі даного договору заборгованості з плати за три місяці користування місцем розташування.

Постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003р. (з подальшими змінами), затверджено Типові правила розміщення зовнішньої реклами (далі - Типові правила).

Відповідно до п.п.3, 9 цих Правил, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. Для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за формою згідно з додатком 1.

Згідно з п.п.11,13 Типових правил пріоритет заявника на місце розташування рекламного засобу встановлюється строком на три місяці з дати прийняття керівником робочого органу відповідного рішення. Протягом строку, зазначеного у пункті 11 цих Правил, заявник оформлює обидва примірники дозволу та подає їх робочому органу разом із супровідним листом, в якому зазначається реєстраційний номер заяви. У разі прийняття керівником робочого органу рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, яке перебуває в комунальній власності, заявник протягом трьох днів укладає договір на тимчасове користування цим місцем. Протягом строку, передбаченого абзацами першим - третім пункту 11 цих Правил, щомісяця справляється плата за тимчасове користування місцем, що перебуває в комунальній власності, в розмірі 25 відсотків плати, встановленої органами місцевого самоврядування.

За змістом п.15 Типових правил у разі недодержання заявником строку, зазначеного в пункті 11 цих Правил, та у разі ненадання ним в установлений строк документів, зазначених у пункті 13 цих Правил, заява вважається неподаною, пріоритет на місце розташування рекламного засобу втрачається, документи повертаються заявнику, про що робочий орган робить відповідний запис у журналі реєстрації.

Відповідно до п.32 Типових правил плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності, - на договірних засадах із його власником або уповноваженим ним органом (особою).

Як вказують позивач та третя особа, ПП «Глорі» протягом встановленого терміну з питання оформлення та отриманням дозволу на розміщення зовнішньої реклами не звернулося, у зв'язку з чим на підставі п.15 Типових правил пріоритет на місце розташування ним втрачений. Про зазначене відповідач повідомлявся листом робочого органу від 18.03.2013р. №56/01д (а.с.22). 19.03.2013р. на адресу ПП «Глорі» також направлена претензія від 187.03.2013р. №205/013 (а.с.20) щодо перерахування до бюджету міста заборгованості з плати за користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності.

Відповідач проти позову заперечує, вказує, що договір, на якому ґрунтуються позовні вимоги, з боку відповідача не укладався. Мотивує тим, що підписання договору від імені директора ПП «Глорі» в особі В.В.Горобець не могло бути здійснено, оскільки зазначена особа на дату укладення договору перебувала у декретній відпустці, підпис у договорі взагалі не схожий на підпис Горобець В.В., на підтвердження чого надав суду документи, як вказує, із справжнім підписом цієї особи, копії яких додані до відзиву та залучено до матеріалів справи. Крім того, в судовому засіданні представник відповідача зазначив, що відтиск печатки ПП «Глорі» на договорі та додатку до нього відрізняється від оригінальної, адже в центрі поряд з найменуванням підприємства міститься реквізит «№2», якого немає на справжній печатці.

Приписами ст.204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Доказів визнання недійсним у судовому порядку договору №131212/2пр від 13.12.2012р., укладеного між виконавчим комітетом Запорізької міської ради в особі КП «Запорізьке міське інвестиційне агентство» та приватним підприємством «Глорі», не надано. Доказів звернення до правоохоронних органів з приводу підробки підпису, печатки відповідачем також не надано.

Представлені відповідачем копії документів, як вказує відповідач, із справжнім підписом Горобець В.В., в тому числі нібито її повідомлення від 29.08.2013р., суд не бере до уваги, оскільки для встановлення справжності підпису необхідні спеціальні знання. У судовому засіданні представники ПП «Глорі» пояснили, що на даний час Горобець В.В. знаходиться за межами міста. Таким чином, суд позбавлений можливості здійснити відбір експериментальних зразків підпису зазначеної особи для призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи. Крім того, згідно з інформацією, яка міститься в ЄДР, станом на 25.02.2013р. керівником відповідача вказана Горобець В.В.

Отже, посилання відповідача на викладені у запереченнях обставини є необґрунтованим, не доведені на час розгляду справи та не беруться судом до уваги. Відповідач не позбавлений можливості оспорити дійсність вказаного правочину в судовому порядку та в подальшому звернутися за переглядом даної справи за нововиявленими обставинами.

Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно з ст.ст.11,509 ЦК України підставою виникнення обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст.629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Перевіривши розрахунок позовних вимог, суд визнав його вірним, обґрунтованим, таким, що відповідає умовам договору та приписам Типового положення, розмір плати встановлений із урахуванням рішень органу місцевого самоврядування.

Так, заявлена до стягнення сума плати стягується у розмір 25 відсотків від встановленої в п.2.1 договору, за три місяці під час дії пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, з урахуванням фактичної кількості днів користування за неповний місяць, а саме: за період з 13.12.2012р. по 13.03.2013р. включно в загальному розмірі 471,09 грн.

Відповідач належними доказами позовні вимоги не спростував, доказів перерахування цієї суми до бюджету міста Запоріжжя не надав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими, основані на договорі, приписах законодавства та підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 8 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Глорі" (юридична адреса: 69035, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 143; фактична адреса: 69006, м.Запоріжжя, вул.Леонова, 14, код ЄДРПОУ 30241228) на користь бюджету м.Запоріжжя, р/р31416544700002, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, одержувач - місцевий бюджет м.Запоріжжя (Стягувач: Виконавчий комітет Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр.Леніна, 206, код ЄДРПОУ 02140892) суму 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 09 коп. Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства "Глорі" (юридична адреса: 69035, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 143; фактична адреса: 69006, м.Запоріжжя, вул.Леонова, 14, код ЄДРПОУ 30241228) на користь Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр.Леніна, 206, код ЄДРПОУ 02140892) 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Рішення складено у повному обсязі 04.09.2013р.

Суддя Л.П.Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення (підписання) у повному обсязі.