Ухвала суду № 33312874, 14.08.2013, Господарський суд Чернігівської області

14.08.13

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

14 серпня 2013р. справа № 927/370/13

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали скарги від 09.08.13р. № 541

Стягувача: Дочірнього підприємства «Чернігівська механізована колона «Публічного акціонерного товариства «Київсільелектро»,

вул.Інструментальна,24, м. Чернігів, 14037

Суб'єкт оскарження: Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,

вул.Шевченка,118, м. Чернігів, 14000

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Домобудівник»,

вул.Щорса,59а, м. Чернігів, 14011

На бездіяльність Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім підприємством «Чернігівська механізована колона «Публічного акціонерного товариства «Київсільелектро» подано скаргу в порядку судового контролю за виконанням судових рішень на бездіяльність Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, в якій просить суд на підставі ст..383,384 ЦПК України визнати бездіяльність посадових осіб Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ, а саме начальника Ярошенко А.Д., державних виконавців Помилуймо А.С. і Міщенко Є.О. неправомірними, скасувати відкладення провадження виконавчих дій як незаконне, зобов'язати посадових осіб прискорити здійснення виконавчого провадження за виконавчим листом №660/6 від 16.07.13р. Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ, а саме начальника Ярошенко А.Д., державних виконавців Помилуймо А.С. і Міщенко Є.О.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.03р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" та п.9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.12р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим ст. 54 Господарського процесуального кодексу України з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 ч. 1 цієї статті і за необхідності - зазначених у ч.2, 3 ст.57 ГПК України, а також містити відомості перелічені в п.3-5 ч. 7 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження".

В силу ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб ДВС, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовані аналогічні питання, зокрема статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, п.1-3, 5, 6, 9 ч. 1 ст.63, ст.64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Подані скаржником на підтвердження надсилання Новозаводському Відділу ДВС Чернігівського МУЮ та боржнику у справі - ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» копії скарги та доданих до неї документів незавірені копії фіскальних чеків 09.08.13р. та описи вкладення у цінний лист від 09.08.13р., не приймаються судом як належні докази направлення боржнику та суб'єкту оскарження копії скарги та доданих до неї документів, оскільки подані заявником копії фіскальних чеків від 09.08.13р. належним чином не засвідчені, а відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригінали або в належним чином засвідченій копії. Крім того, з описів вкладення у цінний лист від 09.08.13р. неможливо встановити, які саме документи направлені на адреси Новозаводського Відділу ДВС Чернігівського МУЮ та ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник», оскільки у вказаних описах міститься інформація про направлення адресатам скарги на 6арк. без зазначення номеру, дати скарги та додатків до неї.

Крім того, суд звертає вашу увагу, що посилання у скарзі на норми ЦПК України є безпідставними, оскільки господарський суд розглядає подані скарги на дії (бездіяльність) органів ДВС за норами Господарського процесуального кодексу України.

Також, суд зазначає, що відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України стягувач, боржник або прокурор подають скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, а не посадових осіб цих органів.

Суд доводить до відома, що під час отримання поштового відправлення від Дочірнього підприємства «Чернігівська механізована колона «Публічного акціонерного товариства «Київсільелектро» відділом документального забезпечення (канцелярія) господарського суду Чернігівської області було складено акт від 12.08.13р. про відсутність документів, які наведені скаржником у п.5 та п.6 додатку до скарги №541 від 09.08.13, а саме, відсутня копія скарги (п.5 додатку), а замість квитанції про відправку скарги (п.6 додатку) фактично подано на 1 аркуші незасвідчені копії фіскальних чеків від 09.08.13р.

Враховуючи, що до скарги не подано належних доказів направлення копії скарги та доданих до неї документів суб'єкту оскарження та боржнику у справі, скарга на бездіяльність Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції має бути повернута скаржнику без розгляду.

Керуючись п.6 ст. 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу та додані документи повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: на 11 арк., в т.ч. акт від 12.08.13р.

Суддя Н.Ю.Книш