Постанова № 33312679, 03.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 р. Справа № 804/9924/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до Державного підприємства «Аграрний цех «Жовторічанський» про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску та відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, УПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Аграрний цех «Жовторічанський» про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску та відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в розмірі 70 563,41 грн. На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем не сплачена сума витрат на виплату та доставку пенсій за червень 2013р. за Розрахунком таких витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за списком №2 з 2013р., направленим на адресу відповідача та отриманим останнім, в сумі 3 926,47 грн., а також сума єдиного внеску за травень 2013р. в розмірі 66 636,94 грн., визначена відповідачем у звіті за відповідний період. До суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач, ДП «Аграрний цех «Жовторічанський», правом участі в судовому засіданні не скористався, свого уповноваженого представника до суду не направив, причини неявки не повідомив, заперечення проти позову не надав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.20).

З огляду на приписи ст.41, ст.122, ч.4, ч.6 ст.128 КАС України суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, при винесені рішення виходить з наступних підстав та мотивів.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Відповідач пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи за ідентифікаційним кодом 36511461, дані про державну реєстрацію припинення юридичної особи станом на дату розгляду справи відсутні, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування зареєстрований у позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна сума заборгованості складається з недоїмки з єдиного внеску за травень 2013р. в розмірі 66 636,94 грн. та витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» ст.13 закону України «Про пенсійне забезпечення», за червень 2013р. в розмірі 3 926,47 грн., Розрахунок за якими складений, направлений позивачем на адресу відповідача та отриманий останнім (а.с.4, 16, 17).

Розв'язуючи спір, суд зазначає, що в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон про збір), відповідач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Обчислення єдиного внеску територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до територіальних органів Пенсійного фонду, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до Закону нараховується єдиний внесок.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону про збір платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Порядок обчислення і сплати єдиного внеску визначений ч. 8 ст.9 Закону про збір, а саме: платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Відповідно до ч. 12 ст. 9 Закону про збір єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу). Завданнями Пенсійного фонду є забезпечення збору єдиного внеску, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску (ст. 12 Закону про збір). Відповідно до п. 6.2. - 6.6. Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду від 27.09.10 № 21-5, сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена платниками у строки, визначені відповідно до Закону пп.4.3.6 п.4.3, абз.2 пп.4.5.2, пп.4.5.3 п.4.5 та пп.4.6.2 п.4.6 розділу IV цієї Інструкції, обчислена органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

За матеріалами справи відповідно до самостійно поданого відповідачем Звіту про нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2013р. загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті за означений місяць, становить 66 636,94 грн. (а.с.6-7). Як вбачається з матеріалів справи відповідачем означена сума не сплачена, доказів її сплати відповідачем до суду не подано. У зв'язку із несплатою відповідачем суми єдиного внеску позивачем на його адресу направлена вимога про сплату недоїмки від 05.07.13 №ю163.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму у встановлені строки відповідач не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в означеній частині.

Також суд відзначає, що відповідно до абз.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зазначеним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до ст. 27 та з урахуванням норм ст.28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» порядок відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату на доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", був визначений Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон про збір).

Згідно з п.1 ст.1 Закону про збір Відповідач віднесений законодавцем до кола осіб, які є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, а в силу ст.2 Закону про збір об'єктом оподаткування для Відповідача є, зокрема, фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з пп. 6.4. п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.04 за №64/8663 (далі - Інструкція №21-1) розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій. Відповідно до пп.6.3. п.6 Інструкції №21-1 у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники. Лише у разі ліквідації підприємства без правонаступників повідомлення для відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, органу Пенсійного фонду України за місцезнаходженням ліквідованого підприємства не направляється (пп.6.9 п.6 Інструкції).

Приєднана до справи копія Розрахунку, суми за яким складають спірну суму заборгованість та який направлений на адресу відповідача, за формою та змістом відповідають вимогам Інструкції №21-1. Як вбачається з Довідок про підтвердження наявного трудового стажу, виданих відповідачем, фізичні особи, відносно яких позивачем складений такий Розрахунок, дійсно працювала на роботі з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

Відповідно до п.6.8 Інструкції №21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Доказів оплати відповідачем сум, зазначених в Розрахунку, або припинення існування такого обов'язку з будь-яких підстав відповідач до суду не подав.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач обтяжений обов'язком відшкодовувати територіальним органам Пенсійного фонду України витрати по доставці та виплаті пенсій, що були призначені особам, які знаходились з ним в трудових правовідносинах і внаслідок цього набули та реалізували право на отримання пільгових пенсій відповідно до п. «б-з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а визначена позивачем в Розрахунку сума відшкодування відповідачем в ході розгляду справи не спростована, заявлена в позові вимога в частині стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за червень 2013р. в розмірі 3 926,47 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За викладених обставин позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.7-11, 122, 128, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Аграрний цех «Жовторічанський» (код ЄДРПОУ 36511461) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 24604139) недоїмку зі сплати єдиного внеску за травень 2013 р. в розмірі 66 636 грн. (шістдесят шість тисяч шістсот тридцять шість гривень) 94 коп. та заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за червень 2013р. в розмірі 3 926 грн. (три тисячі дев'ятсот двадцять шість гривень) 47 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев