Постанова № 33312405, 05.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року Справа № 922/1303/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Дерепи В.І. - доповідача,суддів:Грека Б.М., Палія В.В.,за участю повноважних представників: позивача - Сивака А.Ю., Шкребця Є.Ф. відповідача - розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 08.07.2013 рокуу справігосподарського суду Харківської області №922/1303/13за позовомПублічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"до 1)Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", 2)Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"проспонукання до виконання договірних зобов'язаньВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів про спонукання виконання договірних зобов'язань, а саме: спонукання відповідачів до виконання обов'язку, передбаченого п.3.4 договору № 346-БО від 02.07.2012 року, шляхом зобов'язання повернути по одному примірнику надісланих позивачем 13.11.2012 року, 11.12.2012 року та 14.01.2013 року оригіналів актів приймання - передачі газу за договором № 346-БО від 02.07.2012 року за період з жовтня 2012 року по грудень 2012 року, підписаних уповноваженим представником та скріплених печаткою.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.05.2013 року (суддя Смірнова О.В.) позовні вимоги задоволено частково. Вирішено спонукати ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до виконання обов'язку, передбаченого п.3.4 договору № 346-БО від 02.07.2012 року, шляхом зобов'язання повернути ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" оригінали актів приймання - передачі природного газу протягом трьох днів з дня набрання рішення законної сили. У частині позовних вимог про спонукання ПАТ "Харківміськгаз" до виконання обов'язку, передбаченого п.3.4 договору № 346-БО від 02.07.2012 року, відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.07.2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у позові.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати вказану постанову апеляційної інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено апеляційною інстанцією та вбачається з матеріалів справи, 02.07.2012 року між ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" (позивач) та ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (відповідач 2) укладено договір № 346-БО, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався передати у власність позивача у 2012 році природний газ, а позивач, у свою чергу, прийняти та оплатити його.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що не пізніше 5-го числа місяця наступного за місяцем продажу газу, позивач зобов'язується надати відповідачу підписані та скріплені печатками відповідача 2 та відповідача 1 три примірника акта приймання - передачі газу, в якому визначаються фактичні обсяги використаного газу, його фактична ціна і вартість. Відповідач 2 не пізніше 8-го числа зобов'язується повернути позивачу та відповідачу 1 по одному примірнику оригіналу акту, підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта. Акти є підставою для остаточних розрахунків.

Судом апеляційної інстанції вірно встановлено що 2-й відповідач не повернув позивачеві по одному примірнику оригіналів зазначених актів приймання - передачі газу, підписаних уповноваженим представником та скріплених печаткою за договором № 346-БО від 02.07.2012 року за період з жовтня 2012 року по грудень 2012 року, та не надав письмової мотивованої відмови від підписання актів.

Колегія Вищого господарського суду України погоджується з апеляційною інстанцією в тому, що у сторін існує спір у частині визначення обсягу газу, зазначеному у спірних актах. У той час як вимога про спонукання виконати зазначений пункт договору зводиться до примусу щодо підписання акту приймання-передачі природного газу з даними, зазначеними саме позивачем.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес шляхом встановлених способів захисту цивільних прав та інтересів.

Статтею 20 Господарського кодексу України, також, визначені способи захисту прав і законних інтересів кожного суб'єкту господарювання та споживачів.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений законом або договором.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб'єкт захисту, вважаючи, що таким чином буде припинене порушення його прав і законних інтересів.

Відповідно до ст.6 ГК України, загальним принципом господарювання в Україні є, зокрема, заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

Стаття 42 зазначеного кодексу України визначає поняття підприємництва як самостійну, ініціативну, систематичну, на власний ризик господарську діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Зважаючи на викладене, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту прав суб'єктів господарювання про спонукання відповідачів виконати умови договору шляхом зобов'язання повернути підписані та скріплені печаткою акти приймання - передачі природного газу за договором купівлі - продажу природного газу не відповідає встановленим законодавством способам захисту прав та інтересів та є прямим втручанням у господарську діяльність відповідачів.

Враховуючи викладене апеляційний господарський суд, правомірно відмовив позивачеві в задоволенні його позовних вимог.

За таких обставин, оскаржувана постанова апеляційного господарського суду відповідає вимогам закону та обставинам справи, тому її необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.07.2013 року залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Головуючий В.І. Дерепа

С у д д і: Б.М. Грек

В.В. Палій