Ухвала суду № 33312186, 05.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 вересня 2013 року м. Київ К/800/44546/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Феодосійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.04.2013 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2013 року

у справі № 801/1069/13-а

за позовом Державного підприємства «Судак»

до Феодосійської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.04.2013 року у справі № 801/1069/13-а, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2013 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Феодосійської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби 30001552201 від 05.12.2012 р. в частині донарахування Державному підприємству «Судак» податку на додану вартість в сумі 69 136,21 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17 284,05 грн. В іншій частині в позові відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Судак» 864,20 грн. судового збору шляхом безспірного списання з рахунку суб’єкта владних повноважень – Феодосійської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Феодосійська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права. Також заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне.

Суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наявності підстав для його задоволення.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Феодосійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Феодосійській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим строк на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.04.2013 року та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2013 року у справі № 801/1069/13-а.

3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Феодосійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.04.2013 року та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2013 року у справі № 801/1069/13-а відмовити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов