Ухвала суду № 33312005, 16.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

16 серпня 2013 р. К/800/42330/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Малого підприємства "Сокіл"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року

у справі № 823/1257/13-а

за позовом Малого підприємства "Сокіл"

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року позовні вимоги Малого підприємства "Сокіл" задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

МП "Сокіл" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року у справі № 823/1257/13-а, де, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішеня не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Згідно з частиною 1 пункту 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

МП "Сокіл" сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 204,29 грн. (платіжне доручення № 7 від 12 серпня 2013 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Малому підприємству "Сокіл" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року у справі № 823/1257/13-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Малому підприємству "Сокіл", а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Повернути судовий збір Малому підприємству "Сокіл" у розмірі 204,29 грн. (платіжне доручення № 7 від 12 серпня 2013 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко