Ухвала суду № 33312002, 19.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

19 серпня 2013 р. К/800/42392/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОФІЛЬТР-СОРБОСГРУП"

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року

у справі № 820/2303/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОФІЛЬТР-СОРБОСГРУП"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової службі

про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОФІЛЬТР-СОРБОСГРУП" задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог, прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про скасування наказу відмовлено.

ТОВ "ЕКОФІЛЬТР-СОРБОСГРУП" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року у справі № 820/2303/13-а, де, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення суду апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким залишити в силі рішенн суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Згідно з частиною 1 пункту 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

ТОВ "ЕКОФІЛЬТР-СОРБОСГРУП" сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 24,09 грн. (квитанція № 37 від 13 серпня 2013 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОФІЛЬТР-СОРБОСГРУП" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року у справі № 820/2303/13-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОФІЛЬТР-СОРБОСГРУП", а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОФІЛЬТР-СОРБОСГРУП" у розмірі 24,09 грн. (квитанція № 37 від 13 серпня 2013 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко