Ухвала суду № 33311994, 03.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2013 р. м. Київ К/800/34643/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючого судді:Вербицької О.В.Суддів: Муравйова О.В. Федорова М.О.розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий альянс»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2012 року

у справі № 2а-1885/12/1070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий альянс»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансовий альянс» (далі - позивач, ТОВ «Фінансовий альянс») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2012 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Позивач, не погоджуючись з вищевказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, оскаржив їх у касаційному порядку, просить скасувати з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Заперечень на касаційну скаргу не надійшло.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до вимог ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Фінансовий альянс» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Торговий дім «Антаріс» за травень 2011 року, ТОВ «Альфакомтрейд» за травень 2011 року, серпень 2011 року, за результатами якої складено акт від 28.03.2012 року № 48/22-2-32498458.

В акті перевірки зазначено, що позивачем порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 196.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України та п. 4 Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 21.12.2010 року № 969 зареєстрований в Міністерстві Юстиції України від 29.12.2010 року № 1401/18696.

На підставі висновків, що викладені в акті перевірки, ДПІ прийнято податкові-повідомлення рішення № 0000482300 від 11.04.2012 року, яким позивачу донараховано податок на додану вартість в сумі 358 743 грн. та штрафні санкції у розмірі 35 937,50 грн., № 0000492300 від 11.04.2012 року, яким зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість за травень 2011 в сумі 296 550 грн.

Суд першої інстанції (рішення якого залишено без змін судом апеляційної інстанції) відмовляючи у задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансовий альянс» щодо скасування податкових повідомлень-рішень, виходив з того, що у позивача відсутні докази щодо реальності вчинених господарських операцій.

Колегія суду не може погодитись з таким висновком судів, вважаючи його передчасним та таким, що винесений з неповним з'ясуванням всіх обставин справи, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відмовляючи у задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з встановлення обставин не знаходження контрагента - ТОВ «Альфакомтрейд» за податковою адресою, не надання ТОВ «Альфакомтрейд» податковому органу пояснень та відповідної первинної документації за період з 01.03.2011 року по 31.08.2011 року та кількості працюючих на цьому підприємстві осіб.

В той же час, судами попередніх інстанцій при вирішенні даної справи не було в повному обсязі досліджено первинні документи позивача - ТОВ «Фінансовий альянс», що містяться в матеріалах справи (як то: податкові накладні, видаткові накладні, копії договорів, виписки з банків) та не з'ясовано чи фіксують вони факти здійснення господарських операцій, наявність у підприємства основних засобів та трудових ресурсів, необхідних для вчинення дій, що становлять зміст відповідних операцій, рух активів у процесі здійснення операцій.

Таким чином, для правильного вирішення даного спору дослідженню судами підлягає перш за все реальність господарської операції, добросовісність дій платника податків щодо відповідності вчинених ним дій господарській меті та досягненню економічних цілей, а також реальність усіх даних, наведених у відповідних первинних документах.

Викладене свідчить про порушення судами вимог ст. 159 КАС України, якою передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим - рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Касаційна ж інстанція згідно з ч. 2 ст. 220 КАС України не може досліджувати докази, встановлювати або визнавати доведеними обставини, що не буди встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Враховуючи викладене, колегія суду, відповідно до вимог ст. 227 КАС України дійшла висновку про неповне встановлення обставин справи та обумовлену цим неможливість надання належної юридичної оцінки всім обставинам у справі, у зв'язку з чим оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню, а справа підлягає направленню на новий розгляд для достовірного з'ясування та правильного вирішення спору по суті.

Під час нового судового розгляду справи судам необхідно врахувати викладене, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, дати їм належну юридичну оцінку, в залежності від встановленого, правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до вищевикладеного, касаційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 - Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий альянс» задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2012 року - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька Судді О.В. Муравйов М.О. Федоров