Рішення № 33311914, 20.08.2013, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4424/13-ц

2/405/907/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 19 389,18грн. заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором.

На обґрунтування позову вказується, що відповідно до договору №ВL__КГ100093922 від 06.02.2012року відповідач отримав від позивача кредит на поточні потреби в розмірі 9 500грн. з умовою сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік та комісії за управління кредитом в розмірі 3,00% від суми кредиту, терміном до 06.02.2015 р.

Відповідно до умов договору кредит надається шляхом збільшення доступного залишку коштів на поточному рахунку. Відповідач зобов"язався не пізніше дати, встановленої в графіку погашення заборгованості за кредитом та процентами, поповнювати рахунок шляхом внесення готівкових коштів у сумах, не менших за суму платежів, встановлених у Графіку, а також у сумах комісії за управління кредитом.

Позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання, передбачені даним договором. Проте відповідач після отримання грошових коштів в порушення умов договору від виконання зобов'язань ухилився, в зв'язку з чим, станом на 15.05.2013 року його заборгованість за договором становить 19 389,18грн., з яких заборгованість за кредитом - 9 155,23грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 0,74грн., комісія за управління кредитом - 3 420грн, а також штраф - 6 813,21грн.

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання по розгляду справи надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні заявлених позовних вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідачка в судові засідання 06.06.2013 р., 25.06.2013 р., 04.07.2013 р., 24.07.2013р. та 20.08.2013 р. не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. При цьому судова кореспонденція була повернута на адресу суду за закінченням строку зберігання. За таких обставин і відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України слід вважати, що судові виклики були вручені належним чином. З урахуванням викладеного суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи, що представник позивача в своїй заяві не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволення повністю.

В судовому засіданні встановлено, що 06.02.2012 року сторони уклали між собою договір № ВL__КГ100093922, за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит в розмірі 9 500грн. з умовою сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік та комісії за управління кредитом в розмірі 3,00% від суми кредиту, терміном до 06.02.2015 р. За невиконання відповідачем своїх боргових зобов»язань п.4.2 договору передбачено сплату відповідачем штрафу.

Після надання позивачем кредиту на вказаних умовах відповідач своїх зобов"язань по погашенню заборгованості не виконав, в зв"язку з чим станом на 15.05.2013 року його заборгованість за договором становила 19 389,18грн., з яких заборгованість за кредитом - 9 155,23грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 0,74грн., комісія за управління кредитом - 3 420 грн, штраф - 6 813,21грн.

Викладені обставини підтверджені в судовому засіданні договором банківського обслуговування № ВL_КГ100093922, заявою-анкетою на отримання кредиту, графіком погашення заборгованості, розрахунком заборгованості за договором, а тому вважаються судом встановленими.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні суд відзначає, що відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

За ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Також ч. 1 ст. 546 ЦК України визначено, що виконання зобов"язань може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Викладене свідчить, що позовні вимоги ґрунтуються на положеннях укладеного між сторонами договору і відповідають вимогам закону, в зв"язку з чим такі вимоги підлягають задоволенню повністю.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також 229,40 грн. судових витрат по справі.

З урахуванням викладеного і на підставі ст.525, ст. 526, ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 549, ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612, ст. 1050, ч.1 ст.1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" 19 389,18грн. заборгованості за договором від 06.02.2012року № ВL_КГ100093922.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" 229,40 грн. судових витрат по справі.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк