Ухвала суду № 33311308, 03.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/13374/13 03.09.13

За позовом Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "АХА

Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежна-страхова

компанія"

про стягнення 9 927,85 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача Царенков А.Ю. (дов. № 3671/18 від 20.12.2012 р)

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне Акціонерне Товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі за текстом - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежна-страхова компанія" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 9 927, 85 грн. сплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/13374/13, розгляд справи призначено на 13.08.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2013 року розгляд справи відкладено на 03.09.2013 року, в порядку ст. 77 ГПК України, в зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, невиконанням позивачем вимог ухвали суду від 17.07.2013 року.

03.09.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позовну заяву, та клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 03.09.2013 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому зсіданні 03.09.2013 року представник позивача надав усні пояснення по суті відзиву на позовну заяву та документи витребовувані судом для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Згідно ст. 7 зазначеного закону оцінка майна є обов'язковою при визначенні збитків або розміру відшкодування.

Предметом спору по справі є відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 9 927, 85 грн.

Для вирішення справи по суті, суду необхідно встановити розмір шкоди, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи, що не може бути встановлено судом без застосування спеціальних знань, а саме: розмір витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу ЗАЗ TF699Р, державний реєстраційний номер АЕ 5086 ВХ з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, внаслідок ДТП що сталася 16.05.2010 р.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно п. 2 постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. №4 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи те, що вирішення питання щодо встановлення розміру матеріальної шкоди потребує спеціальних знань суд призначає у справі №910/13374/13 судову експертизу, проведення якої доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Остаточний перелік питань та експертна установа (експерт) визначається судом відповідно до положень постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. №4.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі до отримання висновків експертизи по поставленим питанням.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №910/13374/13 судову авто - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу - автомобіля АЗ TF699Р, державний реєстраційний номер АЕ 5086 ВХ з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, внаслідок ДТП що сталася 16.05.2010 р. на пл. Перемоги в м. Дніпропетровську, за участі зазначеного транспортного засобу та транспортного засобу - автомобіля Сіат Ібіца, державний реєстраційний номер АЕ 1159 ЕС?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (04073, м. Київ, вул. Братська, буд. 14; код ЄДРПОУ 20474912). Забезпечити своєчасну та повну оплату експертизи.

5. Зобов'язати позивача та відповідача своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, забезпечити доступ до об'єкта експертизи, надавати на вимогу експерта додаткові документи, рахунки-фактури, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

6. Провадження у справі № 910/13374/13 зупинити до надання висновків судової авто-товарознавчої експертизи, призначеної у справі.

7. У разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надає свою згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

8. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Г.П. Бондаренко