Рішення № 33311251, 03.09.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03 вересня 2013 р. Справа № 902/1183/13

Провадження № 18/902/71/13

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Василишеній Н.О.,

за участю представників сторін:

позивача: Макаровець І.П. - представник за довіреністю;

відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом: Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (вул. Лисенка,6, м. Київ-30, 01601)

до: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці (вул. Червоноармійська, 87, м. Вінниця, 21006)

про стягнення 9237,91 грн.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області звернулося Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" (далі-позивач), до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці (далі-відповідач) з позовом про стягнення 9 237,91 грн. заборгованості по відшкодуванню комунальних та експлуатаційних витрат за договором № ПЗ/ДН-126659/НЮ від 14.09.2012 р.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням з боку відповідача взятих на себе зобов'язань за договором по відшкодуванню позивачу понесених ним витрат, пов'язаних з утриманням орендованого відповідачем приміщення.

Ухвалою суду від 20.08.13 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 03.09.13 р.

В судове засідання з'явився представник позивача.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з цим суд вважає, що вжив всіх заходів для повідомлення сторін про час і місце розгляду справи і забезпечення явки відповідача в судове засідання для реалізації ним прав, передбачених ст.22 ГПК України.

З огляду на вказане вище, та враховуючи необхідність дотримання приписів ст.69 ГПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами, відповідно до змісту ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Між позивачем та відповідачем 14.09.2012 року укладено договір № ПЗ/ДН-126659/НЮ, предметом якого є комунальні та експлуатаційні послуги по обслуговуванню та експлуатації нежитлових вбудованих приміщень на 1-му поверсі адміністративної будівлі Жмеринської дирекції залізничних перевезень, загальною площею 59,7 кв.м., розміщене за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Б. Олійника, 4 за договором оренди № 367-НМ від 12.05.2006р., що надаються позивачем (Орендодавцем) а Орендар (відповідач) відшкодовує суму понесених витрат.

Розділом 1 договору визначено перелік витрат, що підлягають відшкодуванню.

Відповідно до п. 4.3. договору розрахунок проводиться по виставлених Залізницею рахунках шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Жмеринської дирекції залізничних перевезень.

Орендар зобов'язується не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем вносити на рахунок Залізниці суму відшкодування витрат на підставі калькуляції, згідно виставленого Залізницею рахунку (п. 2.2.1. договору).

Сторони домовились, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01.01.2012 року та діють до 31.12.2012 року (п. 7.1. договору).

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору за один місяць до закінчення строку його чинності він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п. 7.4. договору).

Додатком № 1 до договору сторони погодили протокол домовленості про договірну ціну.

Для відшкодування комунальних та експлуатаційних витрат відповідачу рекомендованою поштою були направлені рахунки за період з 18.02.13 р. по 18.05.13 р., а саме: №№ 74, 201, 255, 318 (а.с. 16-37), на загальну суму 9 237,91 грн.

Відповідно до матеріалів справи відповідачем розрахунків за виставленими рахунками не проведено.

З метою врегулювання спору у досудовому порядку та погашення існуючої заборгованості відповідачу направлялись претензії № НЮ-16-200/13п від 20.06.13 р., яку останнім залишено без відповідного реагування.

Тобто з матеріалів справи встановлено, що станом на день розгляду справи заборгованість відповідача за договором № ПЗ/ДН-126659/НЮ про відшкодування комунальних та експлуатаційних витрат перед позивачем становить 9 237,91 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав та, посилаючись на письмове обґрунтування, просив суд його задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку суд прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

За ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як вбачається із матеріалів справи предметом позову є стягнення боргу згідно договору про відшкодування комунальних та експлуатаційних витрат, що випливають з орендних правовідносин.

Статтею 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що Орендар зобов'язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню. Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

В силу ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі викладеного, позовна вимога про стягнення з відповідача 9 237,91 грн. боргу по комунальним та експлуатаційним витратам є цілком обґрунтованою та підлягає задоволенню з віднесенням на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України, судових витрат.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, ст. 49, ст.ст. 82, 84, 85, 87, 115, 116 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці (21006, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 87, код ЄДРПОУ 08320218) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (01601, м. Київ-30, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 04713033) 9 237,91 грн. заборгованості по відшкодуванню комунальних та експлуатаційних витрат та 1 720,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 05 вересня 2013 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Червоноармійська, 87, м. Вінниця, 21006)