Ухвала суду № 33310879, 05.09.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4342/13ц

Провадження 2/639/1665/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

за участю секретаря - Олійник Я.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права користування земельною ділянкою, знесення самовільно побудованого паркану, встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою : АДРЕСА_1 , на якій розташований жилий будинок з надвірними спорудами, виходячи з ідеальних часток співвласників у праві власності на жилий будинок.

Позивачка подала до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу., на вирішення якої поставити питання: які можливі варіанти користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до ідеальної частки кожного зі співвласників.

Відповідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Вислухавши позивачку, представника позивача, які підтримали заяву про забезпечення доказів, думку відповідача, яка заперечувала проти призначення вказаної експертизи , посилаючись на те, що рішенням Народного суду Жовтневого району м. Харкова від 24.11.1978 року було встановлено порядок користування вказаною земельною ділянкою, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачки про призначення вказаної експертизи, на вирішення якої поставити запропоновані ОСОБА_1 питання. , так як для з'ясування обставин , що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог, передбачених п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права користування земельною ділянкою, знесення самовільно побудованого паркану, встановлення порядку користування земельною судову будівельно -технічну експертизу , на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками жилого будинку за адресою : АДРЕСА_1 ?

2. Які можливі варіанти користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до ідеальної частки кожного зі співвласників?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. Професора М.С. Бокаріуса .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 639/4342/13ц

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя С.М. Гаврилюк